Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-333/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2022 по иску Миннуллина ФИО7 к Ярыгину ФИО8 о возмещении причиненного ущерба, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Миннуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Ярыгину Н.И. о возмещении причиненного ущерба, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

Миннуллин Р.Р. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., и жилого дома, кадастровый №, площадью 80,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Рядом расположен земельный участок и жилой дом ответчика. Ранее земельные участки были разделены забором. Впоследствии ответчик произвёл незаконную реконструкцию дома: объединил дом и гараж под одной крышей, а забор демонтировал.

По причине устройства ответчиком покатой крыши дома и гаража (под одной крышей), а также демонтажа забора, снег с этой крыши стал с ускорением сползать на земельный участок истца. Сползающий с крыши дома и гаража ответчика снег заваливал часть участка рядом с жилым домом истца, что препятствовало ему пользоваться земельным участком.

Для защиты своего земельного участка от проникновения животных и посторонних лиц истец установил забор, разделяющий участки истца и ответчика. Для этого истцом в магазинах г. Отрадного были приобретены строительные материалы.

Зимой 2020-2021 годов снегоудерживающая конструкция на крыше дома ответчика не выдержала нагрузки и рухнула, подмяв под своей массой забор. Вся скопившаяся снежная масса оказалась на участке истца.

Истец сам восстановил забор. Рухнувшую снегоудерживающую конструкцию, без внесения каких-либо улучшающих изменений, Ярыгин Н.И. вновь установил на крышу своего дома.

Зимой 2021-2022 годов ситуация со снегом, снегоудерживающей конструкцией и забором повторилась вновь. Весь снег с крыши дома Ярыгиных оказался у истца на участке, а забор оказался под этой грудой снега.

Каждый год весь снег, который сошел с крыши ответчика подпирает стены дома истца, а весной тая, размывает стены дома.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако, ответчик проигнорировал требования истца и не возместил причиненный его имуществу вред и понесенные им расходы.

Истец просит суд взыскать с Ярыгина Н.И. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате госпошлины. Обязать ответчика выполнить работы по устройству снегоудерживающих конструкций с учетом строительных норм и требований) на кровле принадлежащих ответчику жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Ярыгина Н.И. в его пользу <данные изъяты> на восстановительные работы, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение экспертного исследования, <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины. Обязать ответчика выполнить работы по устройству снегоудерживающих конструкций (с учетом строительных норм и требований) на кровле, принадлежащего ответчику жилого дома и гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Миннуллин Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ярыгин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 1).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Судом установлено, что Миннуллин Р.Р. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., и жилого дома, кадастровый №, площадью 80,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Ярыгин Н.И.

Установлено, что зимой 2020-2021 годов снегоудерживающая конструкция на крыше дома ответчика не выдержала нагрузки и рухнула, подмяв под своей массой забор истца.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертного исследования № от 29.08.2022, подготовленного ООО «<данные изъяты> по заказу Миннуллина Р.Р., и дополнению от 07.09.2022 к акту экспертного исследования № от 29.08.2022 об устранении описки, объектом исследования является ограждение здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ограждение выполнено из профилированного листа по металлическому каркасу из профильных труб. По нижнему контуру устроен ленточный фундамент. Причина механического повреждения ограждения в соответствии с предоставленными фотоматериалами вызвана схождением снеговой массы и сброс системы снегозадержания в виду неверно выбранного решения по устройству кровли. С учетом кривизны ската-уклона кровли <адрес> в <адрес> следует установить систему снегозадержания в шахматном порядке по сплошной обрешетке пластинчатого типа для равномерного распределения снежной массы. В случае образования ледяных кромок следует установить кабельную линию электрообогрева сточной системы, которую следует установить по карнизу кровли. Данная система будет равномерно нагревать ледяную и снежную массу, ее подтапливать и за счет системы водоотведения будет стекать по водосточным трубам, тем самым снижая снеговую нагрузку на покрытии кровли. Данное решение обусловлено разделом 9 СП 17.13330.2017. Заказчиком Миннуллиным Р.Р. представлены фотоматериалы с повреждениями ограждения, а также сходом снега с конструкции <адрес> и разрушением ограждения между земельными участками. В результате анализа фотоматериалов, представленных в приложении № 1 по ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, получило следующие повреждения: деформация листов профилированного металла С8 - 8,38 кв.м.; деформация положения опорных столбов - 5 шт.; стоек из трубы сечением д.80 мм - 5шт по 2,5м.=12,5м; деформация лаг из профилированной трубы сечением 20x40мм. - 18м.; деформация ограждения из штакетника - 9,9 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения повреждений ограждения здания, находящегося по адресу: <адрес> условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет: <данные изъяты>

Суд принимает указанный акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он подготовлен квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, стаж работы. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта, у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Поскольку в результате схода снега с крыши жилого дома ответчика на земельный участок истца, последнему причинен ущерб в виде разрушения забора, суд приходит к выводу, что исковые требования Миннуллина Р.Р. о взыскании с Ярыгина Н.И. в пользу истца <данные изъяты> на восстановительные работы, а также обязании ответчика выполнить работы по устройству снегоудерживающих конструкций (с учетом строительных норм и требований) на кровле, принадлежащего ответчику жилого дома и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы, связанные с подготовкой акта экспертного исследования №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от 19.08.2022 на выполнение работ, акт от 29.08.2022 приемки выполненных работ по договору № от 19.08.2022, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2022.

С Ярыгина Н.И. в пользу Миннуллина Р.Р. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой акта экспертного исследования №, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миннуллина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Ярыгина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Миннуллина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Ярыгина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) произвести работы по устройству снегозадерживающей конструкции с учетом строительных норм и требований на крыше жилого дома и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка Миннуллина ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.