Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1335/2016 от 10.06.2016

Дело № 4/1-1335/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна 09 сентября 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Ивановой И.А., участвующей в судебном заседании на основании ордера №104 от 30 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайства адвоката Толмачева С.В. в интересах осужденного Моисеева Е.Ю. и осужденного Мосеева Е.Ю. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Моисеев Е.Ю. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.02.2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока наказания – с 13.02.2015 года, конец срока наказания – 12.04.2017 года).

Адвокат Толмачев С.В. действуя в интересах осужденного Моисеева Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что Моисеев отбыл более половины из назначенного срока наказания, характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет., имеет три поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал.

Осужденный Моисеев Е.Ю., так же обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие по материалу Моисеева Е.Ю. извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда заявлений о рассмотрении материала в их присутствие не поступало.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Моисеева Е.Ю. в отсутствие потерпевших по существу.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного согласно его письменного заявления, выслушав мнение адвоката Ивановой И.А. просившую ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниях, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайства, заслушав заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайств адвоката Толмачева С.В. и осужденного, суд считает что ходатайство адвоката Толмачева С.В. и осужденного не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представленных материалов дела установлено: содержась в СИЗО режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 06.03.2015 года. Решением административной комиссии переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен. В обращении к администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Требования администрации, правила внутреннего распорядка дня выполняет с нарушениями. За период отбывания наказания в ИК-№ допустил 2 нарушения режима содержания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет 2 поощрения. В коллективе осужденных уживчив. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительные листы на сумму 130 000 в пользу ФИО1, на сумму 306200 рублей в пользу ФИО2, на сумму 14714,10 рублей в пользу ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП», на сумму 27529 рублей в пользу ФИО3, на сумму 971194,45 в пользу Михалевой и исполнительные листы на уплату штрафов на различные суммы. За время отбывания наказания удержано из заработной платы 24051 рубль 88 копеек.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза. Не смотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного двух поощрений за активное участие в жизни колонии и по итогам работы за квартал не могут служить безусловным основанием для суда, что бы применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Моисеев Е.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств адвоката Толмачева С.В. и осужденного Мосеева Е.Ю. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.П. Кузьмин