Решение по делу № 2-283/2012 (2-4992/2011;) ~ М-4797/2011 от 07.11.2011

Гражданское дело № 2-283/12

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 февраля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Даничкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Козлова А.А. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СходняПром», которым с учетом его уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в сентябре 2010 г. ему было предложено работать в штате ООО «СходняПром» по трудовому договору с ежемесячным окладом <данные изъяты> и премией в размере <данные изъяты> /дата/ Козлов А.А. был принят на работу в ООО «СходняПром» на должность ведущего инженера (экономиста) в отдел ПСУ и ТК (трудовой договор № от /дата/). Приказом № от /дата/ он был уволен по собственному желанию, но в последний рабочий день в нарушение трудового законодательства работодатель не произвел ему выплату все сумм, причитающихся при увольнении.

В судебном заседании Истец Абрамов С.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ООО «СходняПром», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика ООО «СходняПром» в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ … заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. … Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Козлов А.А. работал в ООО «СходняПром» с /дата/ в должности ведущего инженера (экономиста) отдела АСУ и ТК (приказ № от /дата/), на основании приказа № от /дата/ уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между ООО «СходняПром» и Козловым А.А. был заключен трудовой договор №. Согласно схеме расчета ежемесячной заработной платы, являющейся неотъемлемой частью к договору, постоянная часть заработной платы ведущего инженера (экономиста) отдела АСУ и ТК ООО «СходняПром» Козлова А.А. составила <данные изъяты> переменная часть заработной платы – <данные изъяты>

Как указал Истец в судебном заседании, при его увольнении из ООО «СходняПром», Администрация данной организации не выплатила в день увольнения причитающуюся ему под расчет заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> /26 рабочих дней за месяц Х 5 рабочих дней (отработанных Истцом за период с /дата/ по /дата/) = <данные изъяты>

Согласно письму за №-ПВ-1 от /дата/ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Московской области, направленным в адрес Козлова А.А., денежные суммы за период работы с /дата/ по /дата/ Истцу начислены, которые он может получить в ООО «СходняПром».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы Истца о наличии задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ не опровергнуты Ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Козловым А.А. требований в части взыскания в его пользу с Ответчика заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Увольнение Истца имело место /дата/, однако окончательный расчет с Истцом произведен не был, на момент рассмотрения настоящего дела причитающаяся ему заработная плата за период с /дата/ по /дата/ не выплачена. Период просрочки выплаты составил (на момент подачи иска в суд) по заработной плате <данные изъяты> При таких данных в его пользу подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата с процентами за задержку ее выплаты. Данная денежная компенсация исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период просрочки (8,25 %), и составит: за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СходняПром»(юридический адрес организации – <адрес>, г.о. Химки, мк<адрес>) в пользу Козлова А.А. заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козлова А.А. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СходняПром»в пользу Козлова А.А. заработную плату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СходняПром»государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение составлено /дата/

Судья Н.Н. Тягай