Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2015 ~ М-2321/2015 от 09.04.2015

Дело № 2 – 3474\2015года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Истец ОАО «Ногинский мясокомбинат» обратился в суд с иском к судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Герасимовой Е.И., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Ногинский мясокомбинат» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Великород Е. В., член НП МСРО «Содействие».

ОАО «Ногинский мясокомбинат» стало известно о том, что судебный пристав -исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО Герасимова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным листам, выданным Ногинским городским судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в пользу взыскателя УФК по Московской области по исполнительным производствам №.

ОАО «Ногинский мясокомбинат» считает указанные постановления незаконными. Требования по текущим платежам удовлетворяются в соответствии с п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО о взыскании государственной пошлины в соответствии с Законом относятся к четвертой очереди и удовлетворяются после погашения задолженности по текущим платежам первой, второй и третьей очереди. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ОАО «Ногинский мясокомбинат» идут на погашение задолженности по текущим платежам первой, второй и третьей очереди. Таким образом, добровольное исполнение требований судебного пристава о погашении задолженности в течение пяти дней приводит к нарушению ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что не допустимо.

Истец ОАО «Ногинский мясокомбинат» в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» просил суд: признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области принятые ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №.. Освободить ОАО «Ногинский мясокомбинат» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным Ногинским РОСП УФССП России по Московской области №.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области принятые ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части производство дело продолжено.

Также в ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области заменен на УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ногинский мясокомбинат» исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третье лицо Судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Герасимова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что законных оснований для освобождения ОАО «Ногинский мясокомбинат» от взыскания исполнительского сбора нет. Суд может освободить должника от уплаты исполнительского сбора, если должник представит доказательства отсутствия вины. Отсутствие денежных средств, нахождение должника в процедуре банкротства не освобождают должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229 - ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 122 указанного закона).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона N 229 - ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лимонов В. В..

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лимонов В. В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим ОАО «Ногинский мясокомбинат» утверждена Великород Е. В., член НП МСРО «Содействие».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Ногинский мясокомбинат» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Великород Е. В., член НП МСРО «Содействие» (л.д.№).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Московской области размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копий постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

ОАО «Ногинский мясокомбинат» в срок, установленный в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования, в связи с этим Судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО Герасимова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя УФК по МО (ИФНС России по г. Ногинску МО).

Доводы истца о наличии оснований для освобождения ОАО «Ногинский мясокомбинат» от взыскания исполнительского сбора, не принимаются во внимание, поскольку в силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229 -ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор относится к обязательным платежам, такой же вывод содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона N 229-ФЗ в случае возбуждения дела о банкротстве".

В силу положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с части 1 статьи 96 Федерального закона N 127-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23 декабря 2010 года N 01-8, денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущими платежам.

Таким образом, если основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то исполнительский сбор приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона N 127-ФЗ. В данном случае взыскание исполнительского сбора осуществляется по правилам исполнения исполнительных документов о взыскании текущих платежей.

В силу пункта 3 постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствии, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были и в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, обществом не представлено.

В связи с неисполнением исполнительных документов по истечении указанного в постановлении о возбуждении исполнительных производств срока и не представления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании с должника ОАО "Ногинский мясокомбинат" исполнительского сбора по исполнительным производствам № не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что исполнительский сбор взыскан с должника, являющегося банкротом, с нарушением Федерального закона N 127-ФЗ с нарушением прав должника и кредиторов, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений на иск.

Таким образом, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрены.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано: "Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия истцом конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительные документы в добровольном порядке, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, в нарушение положений ст 56 ГПК РФ, ОАО "Ногинский мясокомбинат" не представлено.

При этом, приведенные истцом обстоятельства (признание банкротом, необходимость соблюдения очередности платежей, установленной статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ по смыслу положений действующего законодательства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как непредотвратимость. Данные обстоятельства могли быть учтены судом при решении вопроса об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также при уменьшении его размера, о чем должником в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не заявлялось.

Суд при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исходя из буквального содержания части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, выясняет лишь вопрос об отсутствии оснований ответственности за нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, вне зависимости от отношений (гражданских, налоговых и т.п.), на основании которых возникли данные требования.

ОАО "Ногинский мясокомбинат" надлежащим и достаточным образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Ни из Федерального закона N 229-ФЗ, ни из Федерального закона N 127-ФЗ, ни из ГК РФ не следует, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства является препятствием для выполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительство сбора, а также является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом ОАО «Ногинский мясокомбинат» Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2015года.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>