Решение по делу № 2-1755/2014 ~ М-1989/2014 от 27.06.2014

Гражданское дело № 2-1755/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «<адрес>» к Рамазанову ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, об обязании сообщить реквизиты, о вызскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании сообщить банковские реквизиты для возврата уплаченной суммы за вычетом штрафа в размере 10% на основании п.4.2.3 договора, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что между ними и Рамазановым ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По указанному договору ответчик должен был оплатить, согласно п.2.2 договора <данные изъяты> рублей, на условиях рассрочки платежа, согласно п.3.1.

В настоящее время ответчик оплатил только лишь <данные изъяты> рублей. Поскольку срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истек, то считают, что ответчик нарушал условия договора, в связи с чем просят его расторгнуть, т.к. ответчик не реагирует на их уведомления.

Ответчик своих возражений суду не представил.

        Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

        Представитель истца не возражает на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.

        Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ,-1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять объект недвижимости - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ( л.д.№)

По указанному договору ответчик должен был оплатить, согласно п.2.2 договора <данные изъяты> рублей, на условиях рассрочки платежа, согласно п.3.1. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязан был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик оплатил только лишь <данные изъяты> рублей ( л.д.№).

Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из буквального толкования условий договора следует, что при заключении договора истец намерен был получить от ответчика <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, основания для расторжения договора имеются.

Истец обращался к ответчику с письменным уведомлением ( л.д.№) о погашении задолженности, однако ответчик, как следует из представленных суду документов, задолженность не погасил.

Пунктом 4.2.3 указанного договора купли-продажи следует, что продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем обязательств, указанных в п.п. 4.34.1. 4.3.2, 4.3.3 настоящего договора. В случае расторжения договора по вине покупателя, продавец возвращает фактически уплаченную покупателем сумму в счет уплаты цены за приобретаемый земельный участок с удержанием 10% от указанной суммы в качестве штрафа за не надлежащее исполнение обязательств покупателем.

Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика сообщить истцу реквизиты для возврата денежных средств.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, мотивы и цели истца при заключении договора, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с п.1.ст.8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№). указанная сумма. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ДНП «<адрес>» к Рамазанову ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, об обязании сообщить реквизиты, о взыскании судебных расходов.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «<адрес>» и Рамазановым ФИО5.

Обязать Рамазанова ФИО5 сообщить ДНП «<адрес>» банковские реквизиты для возврата уплаченной суммы за вычетом штрафа в размере 10% на основании п.4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с Рамазанова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дачного некоммерческого партнерства «<адрес>» ( ОГРН 1105045001973, дата регистрации 21.10.2010 года, ИНН/КПП 5045048026/504501001) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                              О.М.Майборода