Решение по делу № 2-268/2021 ~ M112/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-268/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000359-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                     г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

с участием адвоката Александровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой ФИО9 к Карповой ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Труфанова В.П. обратилась в суд с иском к ответчице Карповой Л.В., в котором просит признать сведения, изложенные Карповой Л.В. в ее заявлении от 02 января 2021 года, адресованном начальнику МО МВД России «Черняховский» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать Карпову Л.В. принести ей публичные извинения на собрании жильцов дома, обратиться с письменным опровержением сведений, изложенных в ее заявлении от 02 января 2021 года, не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Карповой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Карпова Л.В. является ее соседкой по подъезду. 02 января 2021 года Карпова Л.В. обратилась с заявлением в полицию, в котором изложила сведения, порочащие ее честь и достоинство. Указав, что просит привлечь ее к ответственности за то, что она в подъезде дома мусорит, раскидывает бумагу, землю, продукты, создавая антисанитарную обстановку, на замечания не реагирует. Данные сведения являются ложными, не соответствующими действительности.

В суде истица Труфанова В.П., ее представитель адвокат Александрова Р.А. требования иска поддержали, по доводам в нем изложенным.

Ответчица Карпова Л.В. иск не признала, пояснив, что проживает на первом этаже дома. В связи с избранием ее старшей по дому между ней и Труфановой В.П. сложились неприязненные отношения.

02 января 2021 года пришла домой и в подъезде дома увидела
разбросанные продукты, землю, мусор. Со слов соседей стало известно, что это сделала Труфанова, в связи с чем обратилась в полицию.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчицы, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Как установлено судом истица Труфанова В.П. и ответчица Карпова Л.В. являются соседями и проживают в одном подъезде многоквартирного дома.

02 января 2021 года Карпова Л.В. обратилась в адрес начальника МО МВД России «Черняховский» с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к ответственности Труфанову В.П. по факту того, что она мусорит в подъезде, выливает мочу, кидает яйца, продукты, бумагу, мусор, землю из горшков, создавая антисанитарную обстановку. На замечания не реагирует и продолжает мусорить. При проведении проверки были опрошены заявительница Карпова Л.В., Труфанова В.П. и ФИО5, проживающая в одном доме со сторонами по делу.

ФИО5 дала пояснения о том, что после того, как вместо Труфановой старшей по дому избрали Карпову, Труфанова начала отключать электричество, мусорить в подъезде, чему она сама была свидетелем.

Заявление Карповой Л.В. принято и 04.01.2021 года направлено для принятия решения в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области. 01.02.2021 года в связи с отсутствием в заявлении сведений о нарушениях, относящихся к компетенции Министерства, оно возвращено в МО МВД России «Черняховский».

Возвращенный материал зарегистрирован 09.02.2021 в КУСП МО МВД России «Черняховский» за №. 20.02.2021 года материалы проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях направлены в администрацию МО «Черняховский городской округ» для принятия решения.

До настоящего времени решение по материалу не принято.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что является мужем истицы. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, как очень чистоплотного, аккуратного человека. Его супруга никогда не мусорила в подъезде, все что указано было в заявлении Карповой от 02 января 2021 года неправда. После обращения Карповой в полицию и проведении проверки, его супруга плохо себя чувствовала, ей вызывали скорую помощь.

Судом, при рассмотрении настоящего спора, факта злоупотребления ответчицей Карповой Л.В. правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы не установлено, равно как не установлено и того, что целью обращения ответчицы в МО МВД России « Черняховский» явилось причинение вреда истице.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из того, что в данном случае имела место реализация ответчицей конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, по этой причине сообщенные сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные фразы сводятся к суждению, мнению Карповой Л.В. сформировавшемуся на основании сведений полученных от иных жителей дома и исходя из личных убеждений, сформировавшихся в ходе общения с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Труфановой ФИО11 к Карповой ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья                        В.В. Ефременкова