Определение по делу № 5-209/2017 от 28.04.2017

№ 5-1-209/2017

Определение

28 апреля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковлярова О.В.,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный в отношении Ковлярова О.В., по факту мелкого хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу частей 1-3 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении Ковлярова О.В.

Определения о проведении административного расследования в настоящем случае не выносилось, а потому прихожу к выводу, что на момент представления настоящего материала в суд административное расследование в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, содержат заявление ФИО о привлечении к ответственности Ковлярова О.В. за совершенное им мелкое хищение в торговом зале магазина. Однако сведений о наличии у ФИО полномочий действовать от имени собственника (потерпевшего по делу), не выявлено.

Документы, подтверждающие факт обращения законного представителя собственника товара (юридического лица либо индивидуального предпринимателя) или лица, обладающего соответствующими полномочиями на основании действующей доверенности, с подобным заявлением в органы полиции, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя потерпевшего, который о времени и месте совершения указанной административной процедуры не извещался, о возникших у него в данной связи правах не информировался.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Ковлярова О.В., подлежит возврату должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

    протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Ковлярова О.В., а также приложенные к нему материалы проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>