Постановление по делу № 1-189/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-189/2015

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 30 января 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Княжевич Е.В.,

потерпевшей С.Г.А.,

подсудимой Умаровой Д.Р.,

защитника – адвоката Ганоцкого А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-189/2015 в отношении

Умаровой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Умарова Д.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, около 19 часов 00 минут, находясь в квартире № в доме № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в комнате с полки шкафа тайно похитила банковскую карту ОАО «Банк» на имя С.Г.А., не представляющую материальной ценности. В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут Умарова Д.Р., воспользовавшись банкоматом, расположенным в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем транзакции, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Г.А. Далее, Умарова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ часов 24 минуты, воспользовавшись банкоматом, расположенным в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем транзакции, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.Г.А. После чего, Умарова Д.Р. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С.Г.А. материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступные действия Умаровой Д.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Г.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Умаровой Д.Р. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Адвокат Ганоцкий А.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Умаровой Д.Р. в связи с примирением, мотивируя тем, что Умарова Д.Р. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимой Умаровой Д.Р. разъяснены ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая Умарова Д.Р. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что виновной себя признает, в содеянном раскаивается, возместила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель Княжевич Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Умаровой Д.Р. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, вред, причиненный в результате преступления, возместила, потерпевшая претензий к Умаровой Д.Р. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Умарова Д.Р. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, принесла свои извинения.

Потерпевшая С.Г.А. претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить Умарову Д.Р. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

выписку из лицевого счета № банковской карты ОАО «Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с банкоматов ОАО «Банк», расписку С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, электронный носитель информации, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Умаровой Д.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Умаровой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

выписку из лицевого счета № банковской карты ОАО «Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с банкоматов ОАО «Банк», расписку С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, электронный носитель информации, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий     подпись И.С. Скифский