Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2018 от 03.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2018 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Сергеева Ю.С.

при секретаре                     Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шелехова ВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2018 года в 19 час. 05 мин. Шелехов В.Д. не выполнил законного требования сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту совершенного преступления, сидя в автомобиле, заблокировал двери, на требования выйти из машины не реагировал.

Тем самым, Шелехов В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Шелехов В.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что сотрудники полиции ему не предъявляли служебное удостоверение, поэтому он и пытался скрыться бегством на автомобиле и заблокировал двери на нем.

Вина Шелехова В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2018 года № 2261800754, рапортами сотрудников полиции, из которых усматривается, что 02 марта 2018 года в 19 час. 05 мин. Шелехов В.Д. не выполнил законного требования сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту совершенного преступления, сидя в автомобиле, заблокировал двери, на требования выйти из машины не реагировал.

Таким образом, суд считает, что действия Шелехова В.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Шелехова В.Д. суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Суд приходит к выводу, что сотрудник полиции требования заявил обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в виде административного ареста, так как Шелехов В.Д. официально нигде не трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 04 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«……….» …………………. 2018 ░░░░ ………………. ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«….» …. 2018 ░░░░ ……………    …. ……………        …………..

            ░░░░░░░,             ░.░.░.              ░░░░░░░░░