Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4931/2018 ~ М-4426/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4931/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Маркину А. Ю., Иудину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Маркину А.Ю., Иудину А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маркиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Иудиным А.А. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 88120,67 рублей. В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88120,67 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маркин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Беломорский районный суд РК, в удовлетворении которого отказано.

Представитель ответчика Маркина А.Е. Александров О.М. в судебном заседании пояснений по существу дела дать не смог, по причине отсутствия у него таких полномочий.

Ответчик Иудин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Иудина А.А. Монаков И.А. до начала судебного заседания представил ходатайство об его отложении по причине нахождения за пределами Республики Карелия, в удовлетворении которого суд отказал, ввиду того, что у ответчика Иудина А.А. имеется второй представитель Макарин А.Е., доказательств причин его невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Маркиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% в год (п.п. 2, 7 договора).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 260000 рублей подтвержден выпиской лицевого счета ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Иудиным А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Иудин А.А., как поручитель, обязался солидарно с Маркиным А.Ю. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору.

Оснований для прекращения поручительства Иудиным А.А., предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

П.10 кредитного договора установлена обязанность ответчика до 20 числа каждого месяца возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

П. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, платежи по договору производил с просрочками, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету заемщика.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатил.

С учетом изложенного в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков, на сумму 88120,67 рублей (включая основной долг – 30333,51 рублей, просроченный основной долг – 43333,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 13167,27 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 992,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 294,57 рублей). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, является по существу правильным.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчиком Маркиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после предъявления иска, в адрес АО «Россельхозбанк» внесены платежи в сумме 5000 рублей, не учтенные истцом в расчете задолженности, на основании которого определена цена иска.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, внесенные истцом суммы подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, которая, таким образом, составит 8 168 рублей 27 копеек (13167,27 - 5 000).

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем оснований для снижения его размера по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора (соглашения), взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с названных ответчиков являются законными, обоснованными, при этом подлежат частичному удовлетворению на сумму 83121,67 рублей (включая основной долг – 30333,51 рублей, просроченный основной долг – 43333,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 8168,27 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 992,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 294,57 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.5, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера) и 2682,66 рубля (2844 / 88120,67 х 83121,67) по требованию имущественного характера, т.е. по 4341,33 рубль с каждого ((6000 + 2682,66) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к Маркину А. Ю., Иудину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Маркиным А. Ю..

Взыскать с Маркина А. Ю., Иудину А.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83121 рубль 67 копеек.

Взыскать с Маркина А. Ю., Иудину А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по делу в размере по 4341 рубль 33 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2018,

Последний день обжалования 06.11.2018.