Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3666/2018 от 25.01.2018

Судья: Звягинцева Е.А. Апелляционное

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.

При секретаре Заякиной А.В.

рассмотрев в заседании 31 января 2018 года частную жалобу ООО «

Мортон Юг» на определение Подольского городского суда от 21 ноября

2017 года по делу по иску Зимакова А.В. к ООО « Мортон Юг» о

взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных

расходов.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

УСТАНОВИЛА:

Зимаков А.В. обратился в суд с иском к ООО « Мортон Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО « Мортон Юг» заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Щербинский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

Свое заявление основывал тем, что правоотношения по Договору заключенному между сторонами не регулируются нормами Закона РФ « О Защите прав потребителей».

Определением суда в удовлетворении ходатайства ООО « Мортон Юг» отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ответчик принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что в силу п.7 ст. 29 ГПК РФ « Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предметом договора №ПХ-296-1-116-1 участия в долевом строительстве Офисного центра от <данные изъяты> является нежилое офисное помещение (п.1.1Договора).

Из буквального толкования Договора следует, что сделка заключена в отношении нежилого офисного помещения, которое следует судьбе всего многофукционального офисного комплекса, в котором отсутствуют жилые помещения.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей»- потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать, приобрести, либо заказывающий, приобретающий, использующий товары( работы услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом не представлено доказательств, что данный объект недвижимости –офисный центр приобретен для использования личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ходатайство ООО « Мортон Юг» о передаче дела для рассмотрения в Щербинский районный суд <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО « Мортон Юг» удовлетворить.

Гражданское дело по иску Зимакова А.В. к ООО « Мортон Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи