Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2020 (2-5320/2019;) ~ М-5203/2019 от 12.12.2019

                    Дело №

73RS0004-01-2019-007171-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                          Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаткина Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мусаткин Д.С. обратился в суд с иском акционерному обществу страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО СК «Стерх»), Андрееву Алексею Александровичу о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 17.07.2019 г. в 19 ч. 20 мин. в г. Ульяновск на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Семеновой Екатерине Владимировне, под управлением Андреева Алексея Александровича и его автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) данное ДТП было оформлено без участия инспекторов ДПС путем составления Европротокола, согласно которому водитель Андреев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с его а/м <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения бампера, парктроника, крышки багажника. Его автогражданская ответственность застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, 18.07.2019 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о проведении ему страховой выплаты. 09.09.2019 г. в добровольном порядке ему было выплачено 40 463,94 руб.

Так как все необходимые документы были предоставлены 18.07.2019, страховая выплата должна была быть произведена до 07.08.2019. В действительности же, обязательство было исполнено 09.09.2019. Следовательно, за период с 08.08.2019 по 09.09.2019 неустойка составляет 12 948 руб. 46 коп. Он обратился с претензией в АО СК «Стерх» с требованием оплатить ему неустойку, пакет документов был получен 25.10.2019. За отправку документов он заплатил 217,14 руб., но выплаты не было. Банк России приказом от 27.10.2019 отозвал лицензию у АО СК «Стерх».

27.11.2019 он обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Стерх» с требованием о выплате неустойки. 28.11.2019 он получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. На основании чего вынужден обратиться в суд.

Для обращения в суд с исковым заявлением к Андрееву А.А. была определена стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля по методике Министерства Юстиции ТФ. Согласно Экспертному заключению № 613 от 17.10.2019 г.,составленному ИП Бакушова Н.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 7 300 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба он заплатил 8 000 руб. Также, он отправлял телеграмму о вызове Андреева А.А. на осмотр аварийного автомобиля. За отправку телеграммы заплатил 317,50 руб. За отправку искового заявления через почту России АО СК «Стерх» он заплатил 77,50 руб. За отправку искового заявления через почту России Андрееву А.А. он заплатил 83,50 руб. За отправку искового заявления через почту России Финансовому уполномоченному он заплатил 80,50 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционной статьи 15 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ» с виновника ДТП взыскивается разница материального ущерба, которая рассчитывается между суммами стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учёта износа деталей.

Таким образом, с Андреева А.А. подлежит взысканию сумма в размере 56 837 руб. Расчет: 97 300 руб. (стоимость устранения недостатков без учета износа, исходя из расчета по Минюсту РФ) - 40 463 руб. (сумма страхового возмещения) = 56 837 руб.

                Просит взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в его пользу 12 948,46 руб. - неустойку; 294,64 руб. - почтовые расходы; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; с ответчика Андреева А.А. в его пользу 56 837 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 317,50 руб. - телеграфные расходы; 83,50 руб. - почтовые расходы; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 905 руб. - возврат госпошлины.

     Определением судьи от 12.02.2020 гражданское дело по иску Мусаткина Дмитрия Сергеевича к Андрееву Алексею Александровичу о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено, в связи с отказом от иска к ответчику Андрееву Алексею Александровичу.

           В судебном заседании истец Мусаткин Д.С. и его представитель Хигер М.А., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов с АО СК «Стерх» поддержали в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (п.95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 58).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, осуществляются РСА, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014     №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно разъяснениям, данным в п.87 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и профессиональному объединению страховщиков (абз3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

          Судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

         В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец не обращался с претензией к Российскому союзу автостраховщиков.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные выше требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются обязательными и для правоотношений по вопросам осуществления выплаты неустойки.

Принимая во внимание, что Мусаткин Д.С. в досудебном порядке в Российский Союз Автостраховщиков не обращалось с претензией о выплате неустойки, иск Мусаткина Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, что не лишает истца права на повторное обращение с тем же иском после предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мусаткина Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                       Е.В. Киреева