Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2029/2019     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гачеговой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Гачеговой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 089,27 рублей, в том числе: 481 653,06 рубля - основной долг; 38 530,91 рублей – проценты; 905,3, – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Гачеговой ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 500 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 520 089,27 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гачегова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Гачеговой ФИО8 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 500 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. Размер платежа составляет 11 248,97 рублей, кроме последнего 11 554,06 рубля. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 500 000 рублей ответчику подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гачегова ФИО9 неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей и не в полном размере по вышеуказанному кредитному договору, с <данные изъяты> года прекратила производить платежи в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 237,83 рублей, в том числе: 481 653,06 рубля - основной долг; 37 530,91 рублей – проценты; 9 053,86 рубля - пени (л.д. 3-4).

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору перед Банком (л.д. 18). Требование истца ответчик до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит данный расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периода просрочки, обстоятельствам дела.

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Учитывая, что Гачегова ФИО10 допустила ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в неоднократном несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки за нарушение обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 481 653,06 рубля, суммы процентов в размере 37 530,91 рублей, пени в размере 905,30 рублей, согласно представленному истцом расчету, в общей сумме 520 089,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 400,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гачеговой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гачеговой ФИО12 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 089,27 рублей, в том числе: 481 653,06 рубля – основной долг, 37 530,91 рублей – проценты, 905,30 рублей – пени.

Взыскать с Гачеговой ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400,89 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2029/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2019-002127-42