Решение по делу № 33-6310/2019 от 07.03.2019

Судья Аникина К. С. дело № 33-6310/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре ( / / )9 В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.04.2019

частную жалобу истца ( / / )10 Марины Сергеевны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области 10.12.2018 без движения

по гражданскому делу по иску ( / / )11 Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авто Плюс Север», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» по доверенности ( / / )12 Д. А., представителя ответчика ООО «Меридиан» по доверенности ( / / )13 Е. А., судебная коллегия

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 10.12.2018 оставлены без удовлетворения исковые требования ( / / )14 М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авто Плюс Север», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о солидарном взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, ( / / )15 М. С. 15.01.2019 подала апелляционную жалобу.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 апелляционная жалоба истца оставлена без движения на срок до ( / / ) включительно, поскольку в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение неправильным, а также жалоба не оплачена государственной пошлиной.

( / / )16 М. С. подана частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с указанием на то, что иск вытекает из требований закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины, а также судом установлен неразумный срок для составления мотивированной апелляционной жалобы, без учета почтового пробега и характера недостатка жалобы.

Частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО «Меридиан» оставили разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 в суд поступило ходатайство истца о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определением Березовского городского суда от 25.01.2019 истцу продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 18.02.2019 включительно.

Недостатки апелляционной жалобы истцом устранены, составлена мотивированная апелляционная жалоба, которая с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Доводы частной жалобы о незаконности возложения на истца обязанности по оплате государственной пошлины не влекут отмену определения, поскольку апелляционная жалоба фактически принята судом и направлена в суд второй инстанции без взимания с истца государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца ( / / )17 Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е. Р.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.