Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-562/2016 от 17.06.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Черной О.В.,

защитника-адвоката Цуркан Л.И.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС гражданина гражданство, со образование, семейное положение, работающего место работы», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.С. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Кузнецов С.С., находясь возле АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, подойдя к водительской стороне автомобиля А/М р.з. №, принадлежащему ФИО1, припаркованному напротив 3 АДРЕС умышленно, с целью нанесения повреждений, из хулиганских побуждений, провел лезвием находившегося при нем ножа по задней левой двери и заднему левому крылу автомобиля, повредив лакокрасочное покрытие двери задней левой, лакокрасочное покрытие крьша заднего левого. Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фактической стоимости, размер восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки А/М р.з. №, составляет 22911 руб. 00 коп. Тем самым Кузнецов С.С. умышленно, из хулиганских побуждений причинил собственнику автомашины А/М р.з. №. - ФИО1, ущерб в размере 22911 руб. 00 коп., который является для нее значительным.

От потерпевшей ФИО1, согласно телефонограмме поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.С. за примирением сторон, так как им возмещен причиненный ущерб, претензий к Кузнецову С.С. она не имеет и иметь не будет.

Кузнецов С.С. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1

Прокурор и защитник – адвокат не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кузнецова С.С. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете ..... не состоит, ..... на учете не состоит, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей ФИО1, которая не имеет к нему никаких претензий.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.                  Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

2.                  Меру пресечения в отношении Кузнецова С.С. – подписку о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

3.                  Вещественные доказательств по уголовному делу: автомобиль и оригинал кассового чека о переводе денежных средств оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров