Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2015 ~ М-1225/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истцов - Ушакова А.О.,

представителя ответчика – Обуховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепни Т.И., Шкатова С.М. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Почепне Т.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года,№ удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Сурковой О.П. Шкатову С.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного государственным нотариусом Дремовой Г.В. В части жилом доме <данные изъяты> где проживают истцы, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в лит. «Б» выполнена перепланировка: в помещении, площадью 13,7 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих; в помещении, площадью 13,7 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 13,7 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в стене, смежной с лит. <данные изъяты> демонтирован дверной блок; в помещении, площадью 13,8 кв.м. прорублен оконный проем с последующим монтажом деревянного оконного блока; в помещении, площадью 13,1 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 13,1 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в стене, смежной с лит. <данные изъяты> демонтирован дверной блок. В лит. «Б1» выполнена перепланировка: в помещении, площадью 7,9 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 7,9 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в помещении, площадью 7,7 кв.м. прорублен оконный проем с последующим монтажом деревянного оконного блока; в помещении, площадью 7,9 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих; в помещении, площадью 7,9 кв.м. вскрыт участок полов, подведен кирпичный фундамент и выполнена кладка печи типа «голланки» с дымоходом. После строительства пристроялит. «Б» в нем расположили проходную кухню, площадью 9,6 кв.м., которую оборудовали 4-комфорочной газовой плитой и мойкой. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом рассматривается в настоящее время, как самовольно реконструированное строение. До настоящего момента, результат произведенных строительных изменений государственной комиссией не принят в эксплуатацию. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении № по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. <данные изъяты> выполненном ООО «Горжилпроект», реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома <данные изъяты> по своему назначению возможна.Согласно выводам экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненном ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольно реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья людей, что подтверждается вышеуказанными заключениями. Почепне Т.И., Шкатову С.М. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», а также техническому заключению, выполненному ООО «Горжилпроект», жилой дом (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам, имеет общую площадь - 62,9 кв.м., жилую площадь - 43,4 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 71,0 кв.м. - с учетом сеней <данные изъяты> площадь которых составляет 8,1 кв.м. В итоге, истцы владеют и пользуются жилым домом <данные изъяты> состоящим из четырех жилых комнат, трех кухонь и трех сеней, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 71,0 кв.м.,общей площадью жилого помещения — 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью — 43,4 кв.м., в том числе подсобной площадью — 19, 5 кв.м., а также площадью помещений вспомогательного использования (в данном случае сени — лит б,б1) — 8,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истцы просят суд признать за Почепней Т.И., Шкатовым С.М. право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения — 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 43,4 кв.м., а также сени — 8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленныев удовлетворении исковых требований просила отказать.

Департамент управления имуществом г.о. Самары, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома, так же, как и реконструкция иных объектов капитального строительства, представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Исходя из этого определения, а также ряда подзаконных актов, например, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры, следует, что реконструкция является видом строительных работ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 665/05 было указано, что реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке.

Из материалов дела следует, что Почепне Т.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Сурковой О.П. Шкатову С.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № удостоверенного государственным нотариусом Дремовой Г.В.

В судебном заседании также установлено, что в части жилом доме <данные изъяты> где проживают истцы, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в <данные изъяты> выполнена перепланировка: в помещении, площадью 13,7 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих; в помещении, площадью 13,7 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 13,7 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в стене, смежной с лит. «б» демонтирован дверной блок; в помещении, площадью 13,8 кв.м. прорублен оконный проем с последующим монтажом деревянного оконного блока; в помещении, площадью 13,1 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 13,1 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в стене, смежной с лит. «б1» демонтирован дверной блок. В <данные изъяты> выполнена перепланировка: в помещении, площадью 7,9 кв.м. разобрана печь и ее дымоход; в помещении, площадью 7,9 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле; в помещении, площадью 7,7 кв.м. прорублен оконный проем с последующим монтажом деревянного оконного блока; в помещении, площадью 7,9 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих; в помещении, площадью 7,9 кв.м. вскрыт участок полов, подведен кирпичный фундамент и выполнена кладка печи типа «голланки» с дымоходом. После строительства пристроялит. «Б» в нем расположили проходную кухню, площадью 9,6 кв.м., которую оборудовали 4-комфорочной газовой плитой и мойкой.

Таким образом, в результате произведенной самовольной реконструкции, истцы владеют и пользуются жилым домом <данные изъяты> состоящим из четырех жилых комнат, трех кухонь и трех сеней, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 71,0 кв.м.,общей площадью жилого помещения — 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью — 43,4 кв.м., в том числе подсобной площадью — 19, 5 кв.м., а также площадью помещений вспомогательного использования (в данном случае сени — лит. б,б1) — 8,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении № по инженерно-техническому обследованию жилого дома (<данные изъяты> выполненном ООО «Горжилпроект», реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома (лит. «ББ1Б2Б3Б4бб1»), расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами:

- СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные»;

- СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия»;

- СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»;

- СП 29.13330.2011 «Полы».

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома <данные изъяты> по своему назначению возможна.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненном ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома (лит.«ББ1Б2Б3Б4бб1»), расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании установлено, что Почепне Т.И., Шкатову С.М. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, указанный жилой дом находится на земельном участке, находящемся у истцов в собственности.

На основании "Ведомственных строительных норм (ВСН) 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. N 250, реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. На основании ВСН 61-89(р) реконструкция жилого дома в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51 ("Выдача разрешений на строительство"), 52 ("Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства"), 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") ГСК РФ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на реконструкцию у истцов отсутствуют.

Оценивая предоставленные доказательства и, учитывая, что произведенная реконструкция соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах 3-х лиц на указанную часть жилого дома, принадлежащего истцам, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Почепни Т.И. и Шкатова С.М. удовлетворить.

Признать за Почепней Т.И., Шкатовым С.М. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения — 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 43,4 кв.м., а также сени — 8,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2015г.

Судья Р.В. Булыгин