Решение по делу № 2-132/2015 (2-2077/2014;) ~ М-2083/2014 от 23.10.2014

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-132/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Чуприковой С.В. к ООО «Агнис» и АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, истица просит: 1) расторгнуть договоры купли-продажи № СС 0904 от 10.09.2014г. и № СС 0905 от 10.09.2014г., заключенные между ООО «Агнис» и ею (Чуприковой С.В.); 2) расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2014г., заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ею (Чуприковой С.В.); 3) взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 5) взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска (л.д.113-117, 143).

В обосновании заявленных требований истица в судебном заседании пояснила, что 10.09.2014г. ей (истице) в помещении ООО «Агнис», расположенном по адресу: г.Жуковский, <адрес>, был проведен сеанс косметологической процедуры и диагностики кожи. Сотрудник ООО «Агнис» провела медицинскую процедуру на лице, не сделав медицинских проб на косметический набор «Desheli Diamond Treaures» и на прибор «TwinRey» на предмет аллергических реакций. Сотрудники заверили, что косметика полностью натуральна по составу и имеет противопоказания только для беременных, в период лактации и при наличии онкологических заболеваний, настаивали на приобретении косметики «Desheli», ссылаясь на проведенную диагностику кожи лица и волос. Сотрудники ООО «Агнис» пояснили, что косметику можно приобрести в рассрочку, утверждая, что она (истица) будет оплачивать только стоимость товара, а проценты оплачивает ООО «Агнис». Тем самым сотрудники ООО «Агнис» ввели ее в заблуждение. Под психологическим давлением ее (истицу) вынудили купить дорогостоящую косметику в рассрочку на два года. В результате чего она заключила два договора купли-продажи: № СС 0904 от 10.09.2014г. и № СС 0905 от 10.09.2014г. с ООО «Агнис», а также договор кредита № от 10.09.2014г. с ЗАО «Банк Русский стандарт». При оформлении кредитного договора сотрудников банка в салоне было.

Цена на товары по договорам составила: по договору № СС 0904 – <данные изъяты>., по договору № СС 0905 - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>.

Истица пояснила, что ее права как потребителя были нарушены заключением данных договоров, т.к. ей небыла предоставлена своевременная информация об условиях приобретения товара. Изначально шла речь о продаже товара в рассрочку, а после получения документов, выяснилось, что оформлен потребительский кредит с банком ЗАО «Банк Русский стандарт», с условиями которого не дали времени внимательно ознакомиться.

Из кредитного договора следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>., а общая сумма выплат заемщиком по договору составляет <данные изъяты>., т.е. она (истица) должна оплатить процентную ставку в размере 29,5% годовых.

При одобрении заявления на получение потребительского кредита ЗАО «Банк русский Стандарт» не провел проверку информации о ее (истицы) платежеспособности, а также не была выдана копия заявления о предоставлении кредита.

В спецификации Товара к договору № СС 0904 указано 11 наименований косметических средств, а к договору № СС 0905 – 8, стоимость их не указана. В актах приема-передачи товара количество или комплект передаваемого товара, их стоимость не указаны.

На навязанном косметическом товаре и в инструкции для ухода за волосами «Brilliant Hair» отсутствует информация на русском языке о составе продукта и противопоказаниях, а к набору косметики «Desheli Diamond Treaures» не была представлена инструкция по применению на русском языке с указанием состава и способа применения.

В буклете «DesheIi» отсутствует информация к какому возрасту подходит набор косметики Desheli Diamond Treasures и для какой кожи она рекомендована. Также к косметическим товарам, входящим в комплектацию набора «Desheli» нет информации о подтверждении соответствия, применяемой при добровольной, при обязательной сертификации и при декларировании соответствия продукции, а именно на: ночной крем для лица, увлажняющую маску для лица, легкий гель для лица, защитный спрей для волос, увлажняющий комплекс для волос ночного действия, что противоречит п.2.3 договоров купли-продажи.

В приложенных к товару декларациях о соответствии косметических изделии и в купленных товарах отсутствует серийный выпуск данных изделий, что вводит в заблуждение потребителя относительно подтверждения соответствия продукции.

Истица пояснила, что консультант ООО «Агнис» не предупредила ее о том, что в составе продукции «DesheIi» имеются продукты пчеловодства (пчелиный воск) и другие компоненты, которые могут вызвать аллергические реакции покупателя с чувствительной кожей, несмотря на то, что она (истица) говорила о склонности к аллергии.

В результате проведенных косметических процедур примерно через 2-3 часа у нее (истицы) началось жжение на лице и кожа приобрела красный оттенок.

Она была вынуждена 11.09.2014г. обратиться в ООО «Медицинский центр диагностики и лечения» с аллергической реакцией на лице, где мне врач дерматолог поставил диагноз «контактный дерматит на коже лица» и назначил лечение.

12.09.20104г. для подтверждения диагноза она обратилась в ООО «Жуковский косметологический центр», где врач косметолог подтвердила диагноз «аллергический контактный дерматит кожи лица» и также назначила лечение.

До сведения истицы своевременно не была доведена информация на приборы «TwinRey» и «LonJel», что имеются противопоказания к использованию (сердечнососудистые заболевания, повышенное или пониженное давление и др.). На прибор для волос «LonJel» не представлен сертификат соответствия, нет информации о дате изготовления, сроке эксплуатации, а значок РСТ АВ 42 заклеен на РСТ АГ 98, что вводит в заблуждение относительно качества товара.

Истица обратилась в ООО «Агнис» с претензией, однако, ответ до настоящего времени не получен.

За медицинское обследование в ООО «Медицинский центр диагностики и лечения» и в ООО «Жуковский косметологический центр» истицей было оплачено <данные изъяты>, чтоявляется для нее убытками.

В настоящее время ею оплачен кредит на сумму <данные изъяты>.

Действиями ответчиков ей как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Агнис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известном месту нахождения (конверт возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Агнис», надлежащим образом извещенного по месту нахождения, указанному в договорах и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.9-12, 104, 144, 194).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что 11.09.2014г. между истицей и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном законом, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.09.2014г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

При подписании Заявления от 10.09.2014г. истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать, а также получила указанные документы на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы в Заявлении.

В соответствии с кредитным договором денежные средства были зачислены на банковский счет № №, после чего, по распоряжению истицы от 12.09.2014г., в безналичном порядке перечислены в пользу организации, указанной в распоряжении о переводе денежных средств.

При заключении кредитного договора банком истице была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы).

Заключенный кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не связан с оспариваемыми договорами купли-продажи. В связи с чем банк не несет ответственности за предоставление торговой организацией товара (имущества, работы, услуги) ненадлежащего качества. Расторжение Кредитного договора приведет к нарушению прав Банка, который со своей стороны нарушений прав истицы не допускал.

Представитель ответчика пояснил, что со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истицы, а также нормы действующего законодательства допущено не было. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании убытков и компенсации морального вреда нет.

3-е лицо, представитель ООО «Дешели Инвест», о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.95-96).

3-е лицо, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) дело просил рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.89).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст.ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», продаваемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности, в том числе, для здоровья потребителя.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Как следует из ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 10.09.2014г. между ООО «Агнис» и Чуприковой С.В. были заключены договоры купли-продажи № СС 0904 и № СС 0905, согласно которым Чуприкова С.В. приобрела набор косметики Desheli Diamond Treasures (11 наименований) на сумму <данные изъяты> и косметический набор для ухода за волосами Brilliant Hair (8 наименований) на сумму <данные изъяты>.

Для оплаты данных договоров купли-продажи 10.09.2014г. Чуприковой С.В. был заключен кредитный договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО), в соответствии с которым Чуприковой С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 29,5% годовых сроком 732 дня с ежемесячным погашением по <данные изъяты>.

Заемные денежные средства были зачислены банком 11.09.2014г. на счет истицы с дальнейшим перечислением денежных средств по распоряжению заемщика на счет ООО «Агнис», на основании договора об организации безналичных расчетов № от 06.11.2013г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Агнис».

В результате проведенных истице в ООО «Агнис» рекламных косметологических процедур с применением косметических средств, в дальнейшем приобретенных истицей, у последней возник на коже лица аллергический контактный дерматит кожи.

Данный диагноз установлен врачами-дерматологами при обращении истцы 11.09.2014г. и 12.09.2014г. в ООО «Медицинский центр диагностики и лечения» и в ООО «Жуковский косметологический центр» соответственно. Истице было назначено лечение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком ООО «Агнис» истица была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого ею товара.

Суду не представлено ответчиком ООО «Агнис» каких-либо доказательств предупреждения истицы о возможных аллергических реакциях при применении приобретенного товара.

Таким образом, требования истицы о расторжении договоров купли-продажи от 10.09.2014г. № СС 0904 и № СС 0905 не противоречат ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку кредитный договор № от 10.09.2014г. был заключен истицей с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в связи с заключением оспариваемых истицей договоров купли-продажи, что следует из п.4.3 данных договоров, а также из договора об организации безналичных расчетов № от 06.11.2013г., то доводы представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» о том, что кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой и не связан с оспариваемыми договорами купли-продажи, является несостоятельным.

А потому требования истицы о расторжении кредитного договора № от 10.09.2014г., заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт», также подлежат удовлетворению.

При нарушении прав потребителя в силу ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить причиненные потребителю убытки и компенсировать моральный вред.

Истицей были оплачены консультации в медицинских центрах на сумму <данные изъяты>.).

Кроме того, на момент рассмотрения дела истицей оплачено по кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами, и не отрицалось представителем АО «Банк Русский Стандарт».

Данные суммы подлежат взысканию с ООО «Агнис».

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности. В тоже время суд полагает, что компенсацию морального вреда также следует взыскать с ООО «Агнис», т.к. именно данной организацией были нарушены права истицы как потребителя.

Истица обращалась с досудебной претензией к ООО «Агнис», однако требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а поэтому в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Агнис» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>).

Государственная пошлина, от оплаты которой освобождена истица, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 113, 118, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры купли-продажи № СС 0904 от 10.09.2014г. и № СС 0905 от 10.09.2014г., заключенные между ООО «Агнис» и Чуприковой С.В..

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2014г., заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чуприковой С.В..

Взыскать с ООО «Агнис» в пользу Чуприковой С.В. в возмещении ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Агнис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Жуковский в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: