Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 от 20.01.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Пашкевич Л.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Тихоновой М.А.;

подсудимого Соколова А.В., <данные изъяты>

защитника – адвоката юридической консультации Ветлужского района Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Соколовой А.В.,

а также с участием потерпевших Н. и Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соколова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Соколов А.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо жилого дома №, расположенного на <адрес>, где ранее проживал его знакомый. Не зная, что жилой дом в настоящее время принадлежит другому владельцу, Соколов А.В. зашел во двор жилого дома, где увидел велосипед марки «Стелс», принадлежащий Н. Реализуя внезапно возникший умысел на кражу, Соколов А.В. завладел указанным велосипедом, обратив его в свою собственность. При этом потерпевшему Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2650 рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Соколов А.В. с целью кражи пришел к жилому дому №, расположенному на <адрес>. Путем свободного доступа он проник внутрь жилого помещения, откуда похитил газовую плиту марки «Веста», причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Подсудимый Соколов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Потерпевшие Н. и Е. возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Тихонова М.А. и защитник подсудимого – адвокат Степанова А.А. также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

    Действия Соколова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного (л.д.29,45, 65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишение свободы, в пределах санкции статьи, без штрафа, поскольку преступления не повлекли тяжких последствий, однако с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно (л.д.67,69), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с применением в части основного наказания условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Соколова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначить Соколову А.В. наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ окончательным наказанием по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать 2 (два) года 6 мес. лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 мес.

    Установить Соколову А.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу: <адрес> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Соколова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, трудоустроиться.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации велосипеда возвратить потерпевшему Н.

    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: Л.Д. Пашкевич.