Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1249/2016 от 23.09.2016

Материал № 12-1249/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 25 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заровняева Е.Н.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заровняева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, работающего в -ОРГАНИЗАЦИЯ- - -ДОЛЖНОСТЬ-, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Заровняев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Заровняевым Е.Н. в Свердловский районный суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Заровняев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что в протоколе указана часть 4, а в постановлении часть 5 ст. 12.19 КоАП РФ, таким образом, имеется несоответствие. Также при эвакуации присутствовали понятые, которые и написали на него заявление, они являются заинтересованными лицами. Место, где он поставил свой автомобиль не обозначено как пешеходный тротуар, бордюры там отсутствуют.

Заинтересованное лицо - представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав Заровняеева Е.Н., суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения, стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, Заровняев Е.Н. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № в присутствии двух понятых был задержан для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО2 и ФИО3; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; фото, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный знак № расположено на тротуаре.

При таких обстоятельствах действия Заровняева Е.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Заровняева Е.Н. о наличии несоответствия вмененного административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку его положение в данном случае каким-либо образом ухудшено не было.

Суд доводы Заровняева Е.Н. о заинтересованности понятых ФИО2 и ФИО3, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении, и одновременно у них были отобраны объяснения, полагает несостоятельными как основанные на предположениях. В представленных материалах отсутствуют сведения о подаче заявления указанными лицам в правоохранительные органы в отношении Заровняева Е.Н.

Доводы жалобы о том, что в указанном месте нет ни тротуара, ни знаков, запрещающих остановку (стоянку), не могут быть признаны состоятельными, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Заровняев Е.Н., являясь водителем транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, произвел стоянку на тротуаре, при отсутствии дорожного знака 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ, информационных табличек 8.6.2 - 8.6.9.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Заровняева Е.Н., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заровняева Евгения Николаевича - оставить без изменения, жалобу Заровняева Е.Н. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                                                                                       В.Н. Слобожанин