Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-3403/2015;) ~ М-3271/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием представителя истца – Лопатина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Волкова Ю.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №6991 к Муталаповой Татьяне Петровне, Муталапову Хафизулле Шафигуловичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Муталаповой Татьяне Петровне, Муталапову Хафизулле Шафигуловичу об обращении взыскания на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, в счет исполнения требований исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно исковым требованиям, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требований исполнительного документа не исполнены, денежные средства, принадлежащие должникам, судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

Согласно ответу из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Муталаповым Х.Ш. зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, являющийся совместно нажитым с соответчиком Муталаповой Т.П.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, а также просил взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно ответу из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Муталаповым Х.Ш. зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанное имущество приобретено Муталаповым Х.Ш. и Муталаповой Т.П. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Институт независимой оценки» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – земельный участок<данные изъяты> – садовый дом с постройками.

Оценив представленный отчет, суд, полагает, что его следует принять в качестве доказательства стоимости земельного участка, поскольку он полностью отвечает требованиям экспертного заключения, проведенного в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.86 ГПК РФ. Существенным обстоятельством является и время проведения оценочных исследований. Сведения об оценке приведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и являются актуальными.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиками кредитных обязательств, наличие судебного решения о взыскании задолженности, того, что спорное имущество находится в собственности должников Муталапова Х.Ш. и Муталаповой Т.П. и его стоимость не превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество ответчиков - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, в счет исполнения требований исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на проведение экспертных исследований относятся к судебным издержкам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности Муталапову Хафизулле Шафигуловичу и Муталаповой Татьяне Петровне, в счет исполнения требований исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муталапова Хафизуллы Шафигуловича и Муталаповой Татьяны Петровны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов