Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2016 ~ М-1900/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2514/2016

Поступило в суд 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016г.     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

При секретаре     Никишиной Ю.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Нива» к Павловой Л. В., администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Безрукову Е. И. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Нива» обратилось в суд с иском к Павловой Л.В., администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в котором просило с учетом уточнений иска ...

-признать незаконным постановление администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Павловой Л.В. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> для садоводства;

- признать недействительной приватизацию Павловой Л.В. вышеуказанного земельного участка;

-признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между Павловой Л.В. и Безруков Е.И., применив к нему последствия недействительности сделки в виде возврата в коллективную собственность СНТ «Нива».

В обосновании исковых требований указано, что истцу принадлежат на праве коллективной совместной собственности земельные участки площадью ... га на основании государственного акта №... на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Сибирскому отделению Российской Академии наук для садоводческого товарищества «НИВА», вид пользования землей: коллективная совместная собственность площадью ... га; собственность граждан ... га. Барышевский сельсовет постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил земельный участок, принадлежащий СНТ «Нива», имеющий номер №... площадью ... кв.м. в собственность бесплатно ответчику Павловой Л.В., которая на дату вынесения постановления членом СНТ не являлась, решение общего собрания о принятии ее члены СНТ с участком №... не принималось. Павлова Л.В. являлась членом СНТ «НИВА» до ДД.ММ.ГГГГ до продажи принадлежащего ей на праве собственности иного участка размером ... кв.м. номер №.... ДД.ММ.ГГГГ участок продан Безрукову Е.И. Безруков Е.И. предоставил в СНТ «НИВА» ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельный участок № №... с кадастровым номером №..., также предоставил заявление о принятии его в члены СНТ «НИВА» в связи с приобретением в собственность земельного участка. Заявление Безрукова Е.И. было рассмотрено на правлении СНТ «НИВА» ДД.ММ.ГГГГ после оплаты вступительных взносов и оплаты долга по взносам за предыдущего собственника Павлову Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. в правление товарищества было подано заявление о выдаче выписки из протокола общего собрания о принятии ее в члены СНТ и распределении ей земельного участка № С-2а. Выписку из несостоявшегося собрания она подготовила лично, выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Никакого собрания в ДД.ММ.ГГГГ не было, Павлова Л.В. ранее никогда не писала заявления о принятии ее в члены общества с участком №..., решений о предоставлении ей земельного участка №... общим собранием членов товарищества не принималось.

Правление приняло решение об использовании земельного участка №... для целей самого общества. Однако Павлова Л.В. присутствуя лично на заседании правления, зная, что ей участок №... не распределен общим собранием, что никакого собрания о принятии ее в члены СНТ с данным участком не имеется, обратилась в Барышевский сельсовет, предоставив членскую книжку на участок №..., получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка №..., по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала участок за ... рублей. У Барышевского сельсовета не было законных оснований выносить постановление, так как Павлова Л.В. не предоставила документы, подтверждающие ее членство в СНТ. Предоставление бесплатно земельного участка №... садоводческого общества СНТ «НИВА» Павловой Л.В., не являющейся членом СНТ, незаконно. Незаконное распоряжение коллективной собственностью СНТ «НИВА» лишило общество возможности распорядиться земельным участком для целей общества, самому обществу реализовать участок, получить доход для ремонта дорог, водопровода, электролинии. Павлова Л.В. не нуждалось в участке для ведения садоводства, участок №... продала сразу после получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. обратилась в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка. К заявлению была представлена членская книжка, заявление с подписью председателя правления о согласовании земельного участка. Иных заявлений о предоставлении земельных участков в собственность Павловой Л.В. не предоставлялось. Считает, что нет оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №....

    Ответчики Павлова Л.В., Безруков Е.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Нива» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 этой же статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, СНТ «Нива» земельный участок для использования под садоводство был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом №... на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. ...

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. обратилась в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес> для садоводства. ...

    К заявлению было приложено согласованное председателем правления Лучевниковым Д.А. заявление о разрешении оформления в собственность земельного участка №..., который Павлова Л.В. фактически занимает, схема описания местоположения границ земельного участка, согласованная смежными землепользователями и председателем правления, членская книжка по участку №.... На заявлении Павловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка №... имеется виза от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ «Нива» Лучевникова Д.А. «Не возражаю против оформления в собственность земельного участка». ...

Представленная Павловой Л.В. членская книжка садовода по земельному участку №... ... свидетельствует о том, что она пользовалась испрашиваемым земельным участком, являлась членом СНТ «Нива».

Спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Нива», что подтверждается описанием местоположения границ земельного участка, согласованным с председателем правления Лучевниковым Д.А. Из указанного документа следует, что земельный участок №... занят гражданином- членом товарищества Павловой Л.В.; границы земельного участка №... описаны и согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с председателем правления СНТ «Нива» Лучевниковым Д.А. ...

Таким образом, при обращении в Администрацию сельского совета имелась совокупность всех условий для предоставления Павловой Л.В. в собственность бесплатно испрашиваемого ею земельного участка, а именно, земельный участок для СНТ «Нива» был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для ведения садоводства; членская книжка свидетельствовала о том, что земельный участок был распределен Павловой Л.В. как члену СНТ «Нива», земельный участок не относится к категории земель, которая не может быть предоставлена в собственность гражданам.

При этом, Павловой Л.В. в администрацию Барышевского сельсовета был предоставлен необходимый пакет документов, соответствующий пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, из которого, в том числе, следовало, что земельный участок №... распределен члену товарищества Павловой Л.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии приложений к заявлению Павловой Л.В. у администрации Барышевского сельсовета не имелось оснований для отказа в предоставлении ей испрашиваемого ею земельного участка. Доказательств того, что ранее Павлова Л.В. обращалась с аналогичными заявлениями и получала в собственность земельный участок, суду представлено не было.

    Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлен Павловой Л.В., составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Доводы представителя СНТ «Нива» о том, что протоколом собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, являются не состоятельными, поскольку таким полномочием общее собрание членов товарищества не наделено; в соответствии с вышеуказанной нормой, содержащейся в пункте 2.8 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не на основании решения общего собрания членов товарищества.

Факт того, что на момент принятия администрацией сельского поселения решения о предоставлении Павловой Л.В. земельного участка, у нее имелись долги по уплате членских и целевых взносов по нему, юридически значимым для принятия решения не являлся, так как законом не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что не произведена уплата членских взносов.

То, что Павлова Л.В. являлась членом товарищества, указано в протоколе заседания Правления СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания этого протокола также следует, что земельный участок занимался Павловой Л.В. с момента вступления в члены товарищества и был выкуплен ею у прежнего собственника и члена товарищества. ...

Доказательства того, что участок относится к общему имуществу товарищества, предназначен для целей общего пользования, и фактически использовался товариществом до издания оспариваемого постановления, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом постановление администрации Барышевского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Павловой Л.В. бесплатно спорного земельного участка, и оформление этого участка Павловой Л.В. в свою собственность, являются законными, оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого постановления и оформления земельного участка в собственность Павловой Л.В. незаконными не имеется.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. продала земельный участок Безрукову Е.И. ... права которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовые земельные участки предоставляются только гражданам, тогда как садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность предоставляются только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

СНТ "Нива» основывает свое право на спорный земельный участок Государственным актом №... на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Сибирскому отделению Российской Академии наук, для садоводческого товарищества «Нива», вид пользования землей: коллективная совместная собственность площадью ... га, собственность граждан ... га. ... Свою заинтересованность в оспаривании совершенной сделки по передаче в собственность земельного участка Павловой Л.В. истец объясняет тем, что переданные в собственность Павловой Л.В. и Безрукова Е.И. земельные участки были фактически изъяты у СНТ «Нива».

Между тем, доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок СНТ «Нива» владело данным земельным участком, являлось его собственником, суду представлено не было. В Государственном акте №... отсутствуют сведения о том, какие земельные участки были отнесены к коллективной совместной собственности общей площадью ... га. Земельный участок товариществом не формировался, поскольку впервые схема участка была составлена Павловой Л.В., границы его не устанавливались, в связи с чем, отсутствует возможность определить, что он относится к землям, указанным в Акте как коллективная совместная собственность площадью ... га.

Права товарищества на земельный участок зарегистрированы не были.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая передача земельного участка в собственность граждан нарушает права и охраняемые законом интересы СНТ «Нива» и земельный участок подлежит возврату в коллективную собственность товарищества.

Кроме того, из пояснений представителя истца Лучевникова Д.А. в судебном заседании следует, что участок №... был огорожен совместно с участком №... до приобретения права собственности на земельный участок №... Павловой Л.В., огорожены эти два участка в единый земельный участок прежними землепользователями, на момент, когда Лучевников Д.А. был избран председателем Правления СНТ «Нива» ДД.ММ.ГГГГ) оба участка уже были огорожены и использовались как единый участок. Доказательств того, что прежними землепользователями участок был захвачен и не предоставлялся товариществом, суду представлено не было.

Из обстоятельств, установленных приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лучевникова Д.А., осужденного по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ, также следует, что до приобретения земельного участка №... Павловой Л.В., он использовался как единый участок со смежным участком №..., был огорожен как единый участок; у прежнего землепользователя садоводческим товариществом «Нива» не истребовался. Приговором суда установлено, что Павлова Л.В. являлась членом СНТ «Нива», пользовалась участком №..., оплатила целевые взносы по данному земельному участку, имела право на оформление его в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором суда установлено, что член СНТ «Нива» Павлова Л.В., пользующаяся земельным участком №..., имела право на приобретение в собственность бесплатно указанного земельного участка, а Лучевников Д.А. под предлогом оформления документа, необходимого для предоставления собственность занимаемого Павловой Л.В. земельного участка совершил покушение на хищение денежных средств путем обмана Павловой Л.В. ... Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, следует отметить, что истец не указал каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению прав СНТ «Нива», если в судебном заседании представитель истца указывал, что в случае удовлетворения исковых требований, спорный земельный участок будет вновь предоставлен Безрукову Е.И. как члену товарищества с возможностью его оформления в собственность.

Поскольку земельный участок ... Павлова Л.В. получила законно, то как собственник земельного участка была вправе продать его Безрукову Е.И.

Требования СНТ «Нива» о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.В. и Безруковым Е.И. и применении последствий его недействительности производны от заявленных требований об оспаривании постановления администрации и оформления права собственности Павловой Л.В. на земельный участок, и также не подлежат удовлетворению. Права истца оспариваемым договором купли-продажи не нарушены. Стороной данной сделки товарищество не является. Павлова Л.В., как установлено выше, являясь собственником земельного участка №... и, продав его Безрукову Е.И., реализовала свои права, предоставленные ей ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной совершенной между Павловой Л.В. и Безруковым Е.И. сделки является также то, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, земельный участок выбыл из обладания СНТ «Нива» по его воле, поскольку был предоставлен товариществом своему члену Павловой Л.В; Безруков Е.И. спорный земельный участок приобрел возмездно у Павловой Л.В., которая имела право его отчуждать, а сам Безруков Е.И. является добросовестным приобретателем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий для истребования земельного участка у Безрукова Е.И.

По вышеуказанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░