Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2019 от 01.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 29 мая 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимой Комаровой Натальи Валерьевны,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 147542 от 06.05.2019,

потерпевшей Басистой Т.М.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комаровой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 23.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам ограничения свободы; 28.05.2019 снята с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, находясь во временно используемом для проживания с согласия Потерпевший №1 жилище, расположенном по адресу: <адрес>, решила тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Реализуя задуманное, Комарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во временно используемом для проживания с согласия Потерпевший №1 жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что её действия ни для кого не заметны, из спальни указанного домовладения, тайно похитила цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Комарова Н.В., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая Комарова Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой Комаровой Н.В. своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой Комаровой Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Комаровой Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что в период времени с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, со своей знакомой Потерпевший №1, 1991 года рождения, и её сожителем Свидетель №1 Дом, в котором они проживали, имеет печное отопление, в связи с этим, чтобы протопить дом, им нужно было пилить дрова. У Потерпевший №1 была пила марки «HUTOR», в корпусе черно-желтого цвета, которую она купила, и с помощью которой они пилили дрова. Данная пила хранилась, как в доме, так и на улице, в зависимости от погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в комнате Потерпевший №1, у нее возникло желание похитить данную бензопилу марки «HUTOR», в корпусе черно-желтого цвета, которая была в исправном состоянии. Данная пила находилась в комнате у телевизора в углу. На момент хищения в доме находился Свидетель №1, Потерпевший №1 дома не было, она была в гостях у каких-то знакомых в <адрес>. Данную пилу она взяла и вынесла из дома, а затем спрятала в кустах недалеко от дома. На следующий день она пилу уже найти не смогла, возможно, её кто-то подобрал. На момент совершения ею данного деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо отдавала отчет своим действиям. На следующее утро она вместе со всеми начала искать пилу, чтобы отвести от себя подозрения. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 41-43);

- показаниями подсудимой Комаровой Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в дополнение, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Также поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она не проживает со своим супругом ФИО8 и тремя малолетними детьми. Также поясняет следующее, что примерно в 17 часов 00 минут она вместе с Басистой Татьяной вышли во двор домовладения, чтобы покурить, и вернулись минут через 30. В это время Павловский Андрей уже спал и проснулся незадолго до приезда Потерпевший №1, примерно в 21 час 00 минут. Поэтому, когда в 18 часов 00 минут Басистая уезжала, а она в 18 часов 30 минут совершала кражу, то Павловский Андрей в это время спал. Адрес, куда именно поехала Татьяна, она не знает, так как она ей не поясняла, но знает, что в <адрес>. Уехала Потерпевший №1 примерно в 18 часов 00 минут, а она вернулась в дом и легла смотреть телевизор, на экране которого выставлено время, и оно показывало 18 часов 00 минут. Данную пилу, принадлежащую Потерпевший №1, она похитила, чтобы впоследствии продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Пилу она спрятала в кустах, расположенных во дворе на территории домовладения за домом (л.д. 105-107);

- показаниями подсудимой Комаровой Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей знакомой Басистой Татьяны по адресу: <адрес>, с которой они давно знакомы и поддерживали дружеские отношения. Кроме того, у Басистой Татьяны в квартире на безвозмездной основе проживает гражданин Павловский Андрей, который с ней ранее сожительствовал. Домовладение Потерпевший №1 имеет печное отопление, в связи с этим, чтобы протопить дом, нужны были дрова. Примерно в ноябре 2018 года, точной даты она не знает, Потерпевший №1 купила в <адрес> пилу марки «HUTOR», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью больше 6 000 рублей, точной стоимости она не знает, с помощью которой они пилили дрова. Данная пила хранилась, как в доме в спальне Потерпевший №1, так и на улице, в зависимости от погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении Басистой Татьяны, с последней и Павловским Андреем они совместно распивали спиртные напитки. Затем, около 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 уехала куда-то в гости в <адрес>, куда именно она не знает, а она осталась у нее дома. Пройдя в спальню Потерпевший №1, она смотрела телевизор, а Свидетель №1 в это время спал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Время точно она знает, так как на экране телевизора выставлено время, и она обратила внимание, что Басистая уехала в 18 часов 00 минут. Далее, примерно через 30 минут, находясь все также в спальне Потерпевший №1, где хранилась ее цепная бензиновая пила, а именно в 18 часов 30 минут, в то время, когда ей никто не мешал, она решила похитить данную бензопилу марки «HUTOR», в корпусе черно-желтого цвета, которая была в исправном состоянии, для того чтобы продать в дальнейшем, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Затем вышеуказанную пилу, которая стояла в спальне за комодом в правом дальнем углу, она взяла и вынесла из дома, после чего прошла за дом в сторону огорода, где на расстоянии 8 метров от задней части дома произрастают дикорастущие кустарники, которые является ограждением между двором и огородом домовладения, и спрятала в кустах похищенную пилу, принадлежащею Басистой, ничем не прикрывая. В данном месте она спрятала, так как имелся свободный доступ, и она могла в последующем в любое время забрать, так как задняя часть двора ограждения не имеет. Похищенную пилу она сразу спрятала, хотя у нее была возможность ее сразу пойти и продать, но так как это было вечернее время и в домовладении Потерпевший №1 оставались они вдвоем с Свидетель №1, то она решила это сделать утром на следующий день, чтобы отвести от себя подозрения. Далее, она вернулась обратно в дом и прошла в спальню Басистой, легла и смотрела телевизор. Спустя некоторое время, в 21 час 00 минут, проснулся Павловский Андрей, с которым они продолжили распивать спиртные напитки, а затем через 30 минут приехала Басистая и присоединилась к ним распивать спиртные напитки. После этого, примерно минут через 20, Потерпевший №1 решила спать и обнаружила, что принадлежащая ей пила похищена. Затем, Потерпевший №1 начала интересоваться о факте пропажи ее пилы, но она и Свидетель №1 сообщили ей, что не знают, где находиться ее пила. О том, что она данную пилу похитила, она не сообщала никому. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени она не помнит, когда еще Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, она пошла проверить место, где спрятала накануне похищенную ею пилу, для того чтобы ее забрать и продать, но ее там не оказалось, возможно, её кто-то подобрал, кто именно она не знает. Она вернулась в дом, и когда проснулась Потерпевший №1, которая вновь начала искать свою бензиновую пилу, то она ей ничего не рассказала, а также продолжила себя вести спокойно, чтобы отвести подозрения от себя (л.д. 115-118);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к подруге, а когда приехала, пилы уже не было. Пила хранилась в её комнате, возле комода. Когда она уезжала, дома оставались Павловский и Комарова. После того, как обнаружила пропажу пилы, она спросила у Павловского, где пила, на что он сказал, что спрятал, а потом уже утром сказал, что не знает, где пила. Пояснила, что пилу приобрела в магазине в <адрес>, стоимостью около 6 200 рублей. Кто взял пилу, она не знает. Комарова говорила, что не знает. На следующий день по поводу пропажи пилы она обращалась в полицию, позвонила участковому. Пилу не нашли. Пояснила, что причиненный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, занимается подработками, средний ежемесячный доход составляет 3 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Комарова и Басистая распивали спиртное, потом они отлучились, а он остался один и пошел спать в свою комнату в домовладении Басистой. Через некоторое время его разбудила Басистая и спросила где пила. Интересовалась ли Басистая у Комаровой, где находится пила, не знает. Полагает, что разговаривали, но он при этом не присутствовал. Потом приезжал участковый, допрашивал по поводу пропажи пилы, он ему все так же объяснил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в настоящее время он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, но временно проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой они знакомы около 10 лет, и ранее сожительствовали. В настоящее время он проживает на квартире у Потерпевший №1, но без оплаты съема жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь в домовладении у Потерпевший №1 совместно с ней и Комаровой Натальей, которая с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала у Потерпевший №1 и находилась в дружеских отношениях с последней, распивали спиртные напитки. Затем, примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Комарова Н. вышли из дома, а он прошел к себе в комнату и усн<адрес> этого, примерно в 21 час 00 минут, он проснулся, в это время в домовладении была только Комарова Н., у которой он поинтересовался, где Татьяна Басистая, на что она ему пояснила, что не знает. Далее они прошли в спальню Татьяны Басистой и продолжили с Комаровой Натальей распивать спиртные напитки. Затем, спустя некоторое время, примерно через 30 минут, приехала домой Потерпевший №1, которая присоединилась к ним распивать спиртные напитки. После этого, примерно через полчаса, Татьяна сообщила им, что она хочет спать, поэтому необходимо покинуть спальню, и сразу же сообщила им, что пропала принадлежащая ей цепная бензиновая пила марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033», которую она хранила в спальне около комода. Данную пилу она купила в начале ноябре 2018 года, точной даты он не помнит, которой он вместе с Потерпевший №1 выполнял распил дров для отопления домовладения. Затем Татьяна поинтересовалась у него и Комаровой Н. о пиле, и кто ее мог взять, но он пояснил, что с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он спал и ничего не видел. Далее, на следующее утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Татьяна вновь начала спрашивать у него по факту пропажи своей цепной бензиновой пилы, но он также ей пояснил, что ничего не знает. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащей ей цепной бензиновой пилы марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033» обратилась в отдел полиции (л.д. 89-91).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №1, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она является матерью Комаровой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает у нее в домовладении вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ, но ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Комарова Н. проживала у Потерпевший №1 в <адрес>. У ее дочери имеется трое малолетних детей, 2011 года рождения, 2015 года рождения, и 2017 года рождения, которых она практически не видит и с дочерью они не проживают, а проживают и воспитываются матерью их отца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 19 часов 30 минут, находясь дома, к ней пришла дочь Комарова Наталья Валерьевна, которая проживает с ней по сегодняшний день, и пояснила ей, что она несколько дней назад, точной даты и времени она ей не сообщила, совершила кражу цепной бензиновой пилы, принадлежащей Потерпевший №1, у которой на тот период проживала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней дочь не приходила и не проживала у нее, какой-либо пилы она к ней домой не приносила. Подробности совершенной ею в марте 2019 года кражи цепной бензиновой пилы, принадлежащей Потерпевший №1, она ей не рассказывала (л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО11 для участия в следственном действии в качестве понятого, а именно: в проверке показаний на месте, так же следователем ему были разъяснены права понятого, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он и все участники следственного действия, а именно: второй понятой, обвиняемая Комарова Н.В., ее защитник и следователь, прошли к административному зданию Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, где было начато следственное действие. Перед началом его проведения участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. На вопрос, заданный обвиняемой Комаровой Н.В., куда необходимо следовать, последняя заявила о том, что необходимо следовать в <адрес>. Далее участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились в необходимом направлении следования. Обвиняемая Комарова Н.В. добровольно указала направление движения служебного автомобиля по <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>. Двигаясь по <адрес>, обвиняемая Комарова Н.В. указала, что необходимо повернуть на <адрес> и двигаться по направлению к <адрес>, после чего, двигаясь по <адрес>, обвиняемая Комарова Н.В. указала, что необходимо повернуть в направлении выезда из <адрес>, выехать за его пределы в сторону <адрес> и продолжить движение в направлении <адрес>. При подъезде к <адрес> обвиняемая Комарова Н.В. пояснила, что при въезде в <адрес> необходимо двигаться по <адрес>, до кругового движения, затем свернуть на <адрес>, затем повернуть на <адрес> и, повернув налево, продолжить движение по <адрес> и проехать к домовладению №. Когда автомобиль прибыл к указанному Комаровой Н.В. домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, по предложению Комаровой Н.В. участники следственного действия покинули салон данного автомобиля, и подошли к входной калитке. Сразу же после этого, все участники следственного действия вышли из автомобиля и Комарова Н.В. в присутствии всех участников следственного действия, пояснила, что необходимо пройти в дом домовладения № <адрес>, после чего все проследовали к жилому дому, который расположен в левой стороне двора. Затем Комарова Н.В. предложила всем участникам пройти в дом, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ, и руками указала на спальню Потерпевший №1, зайдя в которую с правой стороны при входе в дальнем углу Комарова Н.В. руками указала на комод, около которого находилась бензиновая пила. После этого, Комарова Н.В. прокомментировала подробно всем участникам, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь в спальне Потерпевший №1, она взяла цепную бензиновую пилу, а затем всех участников Комарова Н.В. попросила проследовать за ней и, выйдя во двор домовладения, повернуть за дом, где на расстоянии 8 метров росли кустарники, к которым необходимо было пройти в сторону огорода, расположенного за домом, которые являлись ограждением вместо забора между двором и огородом, где она ДД.ММ.ГГГГ спрятала похищенную бензиновую пилу, принадлежащею Потерпевший №1, которую ничем не прикрывала. На момент проведения вышеуказанного следственного действия цепная бензиновая пила не обнаружена (л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО11 для участия в следственном действии в качестве понятого, а именно: в проверке показаний на месте, так же следователем ему были разъяснены права понятого, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он и все участники следственного действия, а именно: второй понятой, обвиняемая Комарова Н.В., ее защитник и следователь, прошли к административному зданию Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, где было начато следственное действие. Перед началом его проведения участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. На вопрос, заданный обвиняемой Комарова Н.В., куда необходимо следовать, последняя заявила о том, что необходимо следовать в <адрес>. Далее участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились в необходимом направлении следования. Обвиняемая Комарова Н.В. добровольно указала направление движения служебного автомобиля по <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>. Двигаясь по <адрес>, обвиняемая Комарова Н.В. указала, что необходимо повернуть на <адрес> и двигаться по направлению к <адрес>, после чего, двигаясь по <адрес>, обвиняемая Комарова Н.В. указала, что необходимо повернуть в направлении выезда из <адрес>, выехать за его пределы в сторону <адрес> и продолжить движение в направлении <адрес>. При подъезде к <адрес>, обвиняемая Комарова Н.В. пояснила, что при въезде в <адрес> необходимо двигаться по <адрес>, до кругового движения, затем свернуть на <адрес>, затем повернуть на <адрес> и, повернув налево, продолжить движение по <адрес> и проехать к домовладению №. Когда автомобиль прибыл к указанному Комаровой Н.В. домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, по предложению Комаровой Н.В. участники следственного действия покинули салон данного автомобиля, и подошли к входной калитке. Сразу же после этого, все участники следственного действия вышли из автомобиля, и Комарова Н.В. в присутствии всех участников следственного действия пояснила, что необходимо пройти в <адрес>, после чего все проследовали к жилому дому, который расположен в левой стороне двора. Затем Комарова Н.В. предложила всем участникам пройти в дом, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ, и руками указала на спальню Потерпевший №1, зайдя в которую с правой стороны при входе в дальнем углу Комарова Н.В. руками указала на комод, около которого находилась бензиновая пила. После этого, Комарова Н.В. прокомментировала подробно всем участникам, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь в спальне Потерпевший №1, она взяла цепную бензиновую пилу, а затем всех участников Комарова Н.В. попросила проследовать за ней, выйдя во двор домовладения, повернуть за дом, где на расстоянии 8 метров росли кустарники, к которым необходимо было пройти в сторону огорода, расположенного за домом, которые являлись ограждением вместо забора между двором и огородом, где она ДД.ММ.ГГГГ спрятала похищенную бензиновую пилу, принадлежащею Потерпевший №1, которую ничем не прикрывала. На момент проведения вышеуказанного следственного действия цепная бензиновая пила не обнаружена (л.д. 134-136).

Также вина подсудимой Комаровой Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, три следа пальца руки, откопированные на три отрезка светлой дактилопленки с поверхности двери и тумбочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Комаровой Н.В., два следа пальца руки оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, в ходе которого изъяты паспорт на цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033», товарный чек; три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка светлой дактилопленки (л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комарова Н.В. подтвердила свои показания на месте, и указала на участок, расположенный на территории двора домовладения № по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она похитила цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033», принадлежащею Потерпевший №1, которую спрятала на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт на цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033» и товарный чек (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три отрезка светлой дактилопленки (л.д. 95-96);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости цепной бензиновой пилы марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033», с учетом его фактического износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (л.д. 52-61);

- протоколом явки с повинной Комаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Комаровой Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда основан на признании подсудимой Комаровой Н.В. своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; признательных показаниях Комаровой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании и принятых судом. Показания подсудимой Комаровой Н.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1. ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №4, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самими подсудимыми, достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия Комаровой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Комарова Н.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Комаровой Н.В. установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой Н.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие троих малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комаровой Н.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие непогашенной судимости у Комаровой Н.В. за умышленное преступление небольшой тяжести, а именно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой Комаровой Н.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения Комаровой Н.В., подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для замены подсудимой Комаровой Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении Комаровой Н.В. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой Комаровой Н.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- паспорт на цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033»; товарный чек; три отрезка светлой дактилопленки - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарову Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Комаровой Натальи Валерьевны испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Комаровой Наталье Валерьевне избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт на цепную бензиновую пилу марки «HUTER BS-52 SAF 152, 1807 6033»; товарный чек; три отрезка светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов