Решение по делу № 12-493/2020 от 02.09.2020

№ 12-493 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 12 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., представителей Административной комиссии № Дмитровского городского округа ФИО8 и ФИО9, представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу Миловой И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского г.о. в отношении Миловой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес> Милова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При рассмотрении дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 36 минут в рамках планового, рейдового осмотра (обследования) земельного участка осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:96703, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 84390 +/-203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у Миловой И.Н.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № растут деревья, трава, кустарники. На участке выявлено множественное очаговое произрастание борщевика Сосновского текущего вегетативного периода, подростом более 50 см, общей площадью зарастания 600 кв.м. Признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского обнаружено не было, признаков окашивания, химической обработки, возделывания земельного участка обнаружено не было.

Таким образом, Милова И.Н. в нарушение ч.14 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером №.

Тем самым Милова И.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

В жалобе представитель по доверенности от Миловой И.Н. –ФИО1 выражает несогласие с решением, принятым Административной комиссией №, просит постановление о назначении наказания отменить, ссылаясь на то, что в ходе составления протокола об административном правонарушении он (ФИО1) сообщил, что борщевик Сосновского на земельном участке был скошен и убран. Милова И.Н. как собственник участка на регулярной основе проводит механические работы по удалению борщевика. В соответствие со ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания является предупреждение. В соответствие с обжалуемым постановлением, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Миловой И.Н., не имеется. С данными доводами комиссии они не согласны. Милова И.Н. содействовала органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, до момента вынесения протокола Милова И.Н. устранила допущенное нарушение. Кроме этого, Милова И.Н. считает, что административная комиссия № Дмитровского г.о. не имела права выносить постановление о назначении наказания физическому лицу, ввиду того факта, что положение, которое регламентирует создание и работу данной административной комиссии отсутствует. В постановлении о назначении административного наказания указывается, что материалы дела были рассмотрены в составе заместителя председателя административной комиссии № ФИО2, ответственного секретаря ФИО3, а также членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. на рассмотрении дела присутствовали всего три человека. Согласно ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных комиссиях в <адрес>», заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют более половины от ее утвержденного численного состава. Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Миловой И.Н., вынесено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миловой И.Н. отменить и производство по делу прекратить.

Представители Административной комиссии № ФИО8 и ФИО9 против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что вина Миловой И.Н. полностью доказана материалами дела. При назначении наказания были учтены все обстоятельства и Миловой И.Н. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для физических лиц. При рассмотрении дела представитель Миловой И.Н. никаких документов, подтверждающих факт устранения нарушения, не представлял. Состав административной комиссии на момент вынесения постановления состоял из 6 членов с правом голоса, т.к. председатель комиссии на тот момент уволился. Присутствовали 5 членов комиссии, указанных в постановлении.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Миловой И.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения Миловой И.Н. указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-актом № планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 84390 +/-203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в собственности у Миловой И.Н. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № растут деревья, трава, кустарники. На участке выявлено множественное очаговое произрастание борщевика Сосновского текущего вегетативного периода, подростом более 50 см, общей площадь зарастания 600 кв.м. Признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского обнаружено не было, признаков окашивания, химической обработки, возделывания земельного участка обнаружено не было;

-фототаблицей к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ

-схематическим чертежом(л.д.5);

-выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка Миловой И.Н.;

-протоколом № об административном правонарушении от 14.07.2020г., составленном в отношении Миловой И.Н. начальником отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО10 и иными материалами дела.

Согласно пп. 10 п.1.7 «Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Дмитровского муниципального района <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации Дмитровского городского округа от 17.12.2019г. №-П, инспекторы муниципального земельного контроля осуществляют контроль за соблюдением требований, связанных с проведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского.

Согласно п.3.1 указанного документа, муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

Согласно п.3.18 «Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Дмитровского муниципального района <адрес>», плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся должностными лицами в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий без взаимодействия с правообладателями земельных участков. Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.19 указанного документа, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушений обязательных требований должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки правообладателя земельного участка.

Согласно п. 3.20 указанного документа, в случае выявления при проведении проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 6.<адрес> N № "<адрес> об административных правонарушениях", должностными лицами органа муниципального земельного контроля в соответствии с частью 3.1 статьи 16.<адрес> об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, который вручается или направляется лицу в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра земельного участка и при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Миловой И.Н., суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Миловой И.Н. также был составлен с соблюдением требований норм КоАП РФ, с участием защитника, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Милова И.Н. была обоснованно и законно привлечена к административной ответственности, и ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Милова И.Н. устранила выявленные нарушения, какими-либо материалами не подтверждаются.

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным составом административной комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку согласно постановления Администрации Дмитровского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании Административной комиссии Дмитровского городского округа <адрес> и утверждения состава Административной комиссии № Дмитровского городского округа <адрес>», состав комиссии состоял из 7 человек. При вынесении постановления в отношении Миловой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ., присутствовали пять ее членов, т.е. более половины членов, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание Миловой И.Н. было назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» для физических лиц. Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миловой И.Н. допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Миловой И.Н. о привлечении к ответственности по ч.5 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Миловой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья