Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-553/2018 от 16.05.2018

Судья - Шабунина К.С.

Дело № 7-969/2018 (21-553/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июня 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уральский консалтинговый центр» Леоновой Елены Николаевны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2018 г., постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 декабря 2017 г. № 02-03/83-17 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Уральский консалтинговый центр» (далее - ООО «УКЦ», Общество) Леонова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Кранокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Леоновой Е.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Леонова Е.Н. просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что судьей не рассмотрены доводы о нарушении срока привлечения к административной ответственности при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении, постановление составлены без участия представителя Общества.

Леонова Е.Н., будучи извещенной надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде, не принимала.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Полевщиков С.И., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Полевщикова С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УКЦ» в период с 15 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. на основании договора купли-продажи лесных насаждений осуществляло выборочную рубку: рубку погибших и поврежденных лесных насаждений на общей площади 9,5 га на лесном участке в квартале 4 выдела 39 Краснокамского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество».

Актом осмотра лесосеки от 19 июня 2017 г. установлено, что не проведена очистка мест рубки от порубочных остатков на площади 0,7 га.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «УКЦ» Леоновой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором купли-продажи лесных насаждений от 15 июня 2016 г. № 07-5/003-ГК-16, актом осмотра лесосеки от 19 июня 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 г., другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы по делу судьей городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должност­ным лицом в настоящем Кодексе понимаются, в том числе лица, совершив­шие административные правонарушения в связи с выполнением организаци­онно-распорядительных или административно-хозяйственных функций ру­ководители и другие работники иных организаций.

Леонова Е.Н. является генеральным директором ООО «УКЦ» в силу чего несет ответственность за несоблюдение учреждением действующего законодательства.

В данном случае Леонова Е.Н. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей руководителя, допустила нарушение ООО «УКЦ» правил пожарной безопасности в лесах по окончании работ по заготовке древесины.

Бездействие генерального директора ООО «УКЦ» Леоновой Е.Н. по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ квалифицировано верно.

Исходя из содержания жалобы, наличие состава вмененного правонарушения Леоновой Е.Н. не оспаривается.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения Леоновой Е.Н. к административной ответственности, не допущены.

Доводы жалобы о пропуске должностным лицом срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Леоновой Е.Н. вменено совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, административное наказание Леоновой Е.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом выявления длящегося правонарушения 19 июня 2017 г.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие представителя Общества не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку к административной ответственности привлекается не юридическое лицо, а должностное лицо Общества, в связи с чем необходимость присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления представителя Общества, а также его извещения отсутствует. При этом материалы дела об административном правонарушении содержат сведения (почтовое уведомление о направлении Леоновой Е.Н. протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомление о вручении телеграммы, содержащей сведения о дате, времени и месте составления протокола) о надлежащем извещении генерального директора ООО «УКЦ» Леоновой Е.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Леоновой Е.Н. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2018 г., постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства Управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу Леоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)