Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2017 ~ М-267/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-№ ***/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск                             04 мая 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца Е.В. – адвоката Л.В.,

представителей ответчиков ООО «УК Жилищник» по доверенности А.С. и МУП «Гортеплосеть» по доверенности Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле на стороне ответчиков, - ООО «Расчетно-кассовый центр» по доверенности В.В.

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к ООО «Жилищник», ООО «УК «Жилищник», МУП «Гортеплосеть» о признании начисленной и предъявленной к оплате задолженности незаконной,

установил:

Е.В. обратилась в суд с указанным иском, у котором с учетом окончательного уточнения своих исковых требований просила суд признать начисленную и предъявленную к оплате Е.В. задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № *** до **.**.** по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, незаконной.

Свои требования Е.В. мотивировала тем, что **.**.** она приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***

Указанная квартира принадлежала на праве собственности от ОАО «Курское областное ипотечное агентство», которое было обязано передать квартиру свободной от долгов по коммунальным платежам. Е.В. не брала на себя обязательств погасить долги по плате за жилое помещение и коммунальные платежи.

После заключения договора купли-продажи выяснилось, что по указанной квартире существует задолженность пере МУП «ЕРЦ» в размере 75 285,24 рублей, что следует из лицевого счета № *** от **.**.**. Данная задолженность сформировалось в период до того, как Е.В. стала собственником квартиры. Помимо суммы задолженности в размере 75285,24 рублей ей также выставляют суммы пени. Она обращалась к ответчикам с заявлениями о списании указанной задолженности, однако её просьба не была удовлетворена.

По мнению истца, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникла с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена подлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В адрес суда ею направлено заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя – адвоката Л.В.

Также в адрес суда в ходе рассмотрения настоящего дела истцом Е.В. было направлено заявление об отказе от иска к МУП «ЕРЦ», поскольку МУП «ЕРЦ» аннулировал образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 734,08 рублей, в том числе пени в размере 993,57 рублей из платежного документа. Данное заявление рассмотрено судом и по нему вынесено определение.

Представитель Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца с учетом их окончательного уточнения по основаниям изложенным в иске, однако она не поддержала и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, просила не рассматривать требования истца к МУП «ЕРЦ» о взыскании в пользу Е.В. денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определением суда от **.**.** производство по настоящему гражданскому деду по иску Е.В. к МУП «ЕРЦ» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

При рассмотрении настоящего деле также были привлечены в качестве ответчиков ООО «УК Жилищник», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ООО «Жилищник», МУП «Гортеплосеть», ООО «Курское областное ипотечное агентство».

ООО «Жилищник» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Предстаивтель ответчика ООО «УК «Жилищник» по доверенности А.С. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку истец обязана оплатить задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные платежи, поскольку на момент приобретения квартиры она должна была знать о ее наличии, также заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку она пропустила данный срок.

Предстаивтель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле на стороне ответчика, - МУП «Гортеплосеть» по доверенности Н.В. полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению,, поскольку начисленная задолженность по лицевому счету № *** (собственник Е.В.) в соответствии с постановлением № *** «О предоставлении коммунальных услуг», а также с жилищным законодательствам. По мнению представителя данного лица, законодательство не предусматривает списание задолженности и относит данную процедуру к компетенции поставщика коммунальной услуги. **.**.** Е.В. приобрела квартиру по адресу: ***. После приобретения выяснилось, что по указанной квартире существует задолженность.

**.**.** Е.В. обратилась к поставщикам коммунальных ресурсов и управляющую компанию с письмами о снятии образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг на приобретенную квартиру до **.**.** и имела право обратиться в суд за защитой своих прав. при рассмотрении настоящего дела представитель МУП «Гортеплосеть» на основании положений ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Истцом также не представлены доказательства причинения ей морального вреда.

Предстаивтель третьего лица, привлеченного для участия в деле на стороне ответчика, - ООО «Расчетно-кассовый центр» по доверенности В.Е. вопрос о рассмотрении требований истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что из материалов дела действительно видно, что после приобретения Е.В. спорной квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уже имелась задолженность, которая не может быть признана задолженностью Е.В.

С учетом окончательного уточнения исковых требований о признании незаконными начисленной и предъявленной к оплате задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № *** до **.**.** по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, при принятия такого решения задолженность может быть пересчитана.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчика, - ООО «Курское областное ипотечное агентство» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заседания. Неявка представителя данного лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** Е.В., С.Е. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры с ОАО «Курское областное ипотечное агентство» (продавец), по условиям которого Покупатель покупает в общую совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: Курская область, *** (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора приобретаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности.

Квартира состоит из трех комнат, площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., расположена на 8 этаже 9ти этажного дома (пункт 1.3 договора). Стоимость квартиры определена в размере 1 450 000 рублей (пункт 1.4 договора).

Квартира передано Продавцом покупателям на основании передаточного акта от **.**.**.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серия № ***, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курской области, трехкомнатная квартира, площадью 60,6 кв.м, расположенная по адресу Курская ***.Запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена **.**.** за № ***.

**.**.** Е.В. обращалась в адрес МУП «ЕРЦ», МУП «Гортеплосеть», ООО «Жилищник», ООО «Телекомцентр» с просьбой снять задолженность до **.**.** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение расположенное по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что право собственности на данное жилое помещение возникло у нее с **.**.**, а в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы как у собственника у нее возникла лишь с момента возникновения права собственности.

ООО «Жилищник» направил в адрес Е.В. ответ от **.**.** № ***, согласно содержанию которого задолженность, образовавшаяся до **.**.** уже была погашена путем снижения покупной цены на квартиру, поэтому предложил оплатить задолженности.

**.**.** между ООО «Расчетно-кассовый центр» (Агент) и МУП «Гортеплосеть» (Принципал) был заключен договор организации сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги № ***, по условиям которого Агент осуществлял орг7анизацию сбора переуступленной Принципалу от ООО «Жилищник» задолженности населения. Согласно приложению № *** к данному договору адрес *** отнесен к адресам, по которым осуществляется организация сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги.

**.**.** ООО «Жилищник» (Цедент) заключило с МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «***» Курской области (Цессионарий) договор уступки прав требования кредитора № ***, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту в момент подписания данного договора права требования кредитора, возникшие по отношению к Должнику: собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилищник», как управляющей компании.

Согласно протоколу внеочердного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от **.**.** управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО «УК Жилищник».

На основании письма МУП «Единый расчетный центр» *** от **.**.** № ***, администрация данной организации просила произвести коррекцию задолженности перед МУП «ЕРЦ» по ЖКУ, а также коррекцию пени, в том числе по ***, собственником которой является Е.В.

Как следует из копии счета № *** по указанной квартире в результате коррекции задолженность Е.В. перед МУП «ЕРЦ» была списана, в результате чего истец отказалась от иска к МУП «ЕРЦ».

Между тем, из счета ООО «РКЦ» от **.**.** по лицевому счету № ***, а также справки по начислениям и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** года следует, что просле приобретения Е.В. права собственности на спорную квартиру (**.**.**) в лицевом счете 10 месяц 2011 года отражается задолженность (часть которых не имелась в помесячных начислениях) за содержание общего имущества в размере 2861,76 рублей, за отопление в размере 3628,72 рублей, за горячее водоснабжение в размере 2507,95 рулей, холодное водоснабжение в размере 956,14 рулей, за холодное водоснабжение 898,37 рублей, за электроснабжение 497,95 рублей, сбор вывоз ТКО 167,24 рублей, за отопление 13 772,55 рублей, электроснабжение – уступка РСО 2621,70 рублей, содержание и ремонт общего имущества – уступка РСО 10 666,80 рублей, сбор и вывоз ТБО – уступка РСО 302,36 рублей.

Из счета от **.**.** № *** ООО «РКЦ» следует, что по данному лицевому счету, оформленному на Е.В. указана задолженность перед МУП «Гортеплосеть» по договору уступки РСО в общем размере 34 770,14 рублей, а также перед ООО «УК Жилищник» в общей сумме 34 94,46 рублей.

Истец Е.В. с учетом окончательного уточнения своих исковых требований просила суд признать начисленную и предъявленную ей к оплате задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № *** до **.**.** по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Из данных документов не следует, что по данному счету у Е.В. имеется задолженность перед ООО «Жилищник».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи **.**.** у Е.В. возникло прав общей совместной собственности на указанную квартиру с момента регистрации права собственности на нее – **.**.**.

При этом анализ условий договора купли-продажи не содержит условий, из которых следует, что покупатель взял на себя обязанность оплачивать задолженность образовавшаяся за жилое помещение до момента ее приобретения в собственность.

При таких основаниях на Е.В. не может быть возложена обязанность по погашению задолженности за жилое помещения, которая имелась до приобретения истцом права собственности на него.

Требование истца с учетом его окончательного уточнения основано на способе защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому признается обоснованным и подлежит удовлетворению к ООО «УК Жилищник» и МУП «Гортеплосеть».

Поскольку из материалов дела не следует, что по данному счету у Е.В. имеется задолженность перед ООО «Жилищник», к данному ответчику в удовлетворении иска необходимо отказать.

При этом, суд учитывает, что заинтересованные лица не лишены права предъявления исковых требований о взыскании задолженности имевшейся по спорной квартире до **.**.**.

Доводы представителей ответчиков ООО «УК Жилищик» и МУП «Готеплосеть» о необоходимости применения срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 199, 200 ГК РФ, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). По мнению суда требования истца в данном случае основаны на устранении нарушений прав Е.В. об устранении нарушений, связанных с необоснованном начислением платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Иное противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 198 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Е.В. к ООО «УК «Жилищник» и МУП «Гортеплосеть» о признании начисленной и предъявленной к оплате задолженности незаконной удовлетворить.

Признать начисленную и предъявленную к оплате Е.В. задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № *** до **.**.** по коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, незаконной.

Е.В. в иске к ООО «Жилищник» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник» и МУП «Гортеплосеть» в пользу Е.В. государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: