Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7398/2019 от 26.02.2019

Судья Сергеева Л.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Рожкова С.В.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года частную жалобу ООО «Крэйн» на определение Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа,     заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В ИЛ А :

    ООО «Крэйн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску     ООО «Крэйн» к Логинову М.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    Из заявления усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Логинова М.Б. в пользу ООО «Крэйн» взысканы денежные средства. <данные изъяты> взыскателем был получен исполнительный лист, который был направлен в Сергиево-Посадское РОСП. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Крэйн» предпринимало меры к установлению места нахождения исполнительного листа. <данные изъяты> ООО «Крэйн» получило копию постановления, в котором было указано о прекращении исполнительного производства о взыскании с Логинова М.Б. денежных средств и возврате исполнительного документа ООО «Крэйн». Отсутствие справки о выдаче дубликата исполнительного листа препятствовало ООО «Крэйн» обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до <данные изъяты>. Просит суд выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

    Представитель заявителя ООО «Крэйн», заинтересованное лицо Логинов М.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

    Определением суда от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявления отказано.

    Не согласившись с определением суда, ООО «Крэйн» в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> с Логинова М.Б. в пользу ООО «Крэйн» взысканы денежные средства в размере 8 895,7 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в счет оплаты задолженности, оплаченной по договору поручительства, 1087,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнении решения суда – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 101,32 руб.

    Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес взыскателя почтой России направлен исполнительный лист. В связи с отсутствием в исполнительном листе полной даты и места рождения должника, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району от <данные изъяты> в возбуждении исполнительного производства было отказано. <данные изъяты> в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно установленным по делу обстоятельствам, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Крэйн» предпринимало меры к установлению места нахождения исполнительного листа.

    Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

     Для этих целей судебный пристав-исполнитель выдает или направляет в адрес заявителя (Взыскателя) справку об утрате исполнительного документа. При отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, суд отказывает в выдаче дубликата исполнительного листа.

    Согласно материалам дела, справка из Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> была получена ООО «Крэйн» 13.09.2018г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть в течение месяца, когда взыскателю стало достоверно известно об утрате оригинала исполнительного документа.

    Таким образом, срок, предусмотренный для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа начинал течь <данные изъяты>, а последним днем процессуального срока для совершения заявителем соответствующего процессуального действия являлся <данные изъяты>.

    Соответственно, заявление ООО «Крэйн» с исх.<данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа было направлено в установленный законом срок, а именно <данные изъяты> Факт отправления подтверждается копией квитанции и распечаткой с сайта Почты России.

     В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    При таких обстоятельствах, исходя из установленного срока выдачи и получения справки УФССП об утрате подлинника исполнительного листа (14.09.2018г.), наличия обстоятельств, указывающих на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Крэйн» предпринимало меры к установлению места нахождения исполнительного листа путем многократных обращений в службу судебных приставов, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Логинова М.Б. по гражданскому делу <данные изъяты>. Определение суда, как постановленное с нарушением норм права, подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Логинова М. Б. по решению Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу по иску ООО «Крэйн» к Логинову М. Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    Выдать ООО «Крэйн» дубликат исполнительного листа по решению Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу по иску ООО «Крэйн» к Логинову М. Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    Председательствующий

    Судьи