Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2012 ~ М-706/2012 от 01.03.2012

№ 2-1038/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года      г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи          Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                       Тухель С.В.,

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Однокол А.А.,

представителя ответчика                         Хамицкой О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Крюкову И.М. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Крюкову И.М. об обязании освободить нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 23,8 кв.м, расположенное в здании штаба, назначение нежилое (лит. Ж), расположенное по адресу г.Владивосток проспект 100 лет Владивостоку, 148. В обоснование требований указало, что данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, является нежилым служебным помещением и не отвечает санитарным правилам, предъявляемым к жилым помещениям. У ответчика отсутствуют основания пользования данным помещением и ему вручалось уведомление о необходимости освободить его. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается освободить самовольно занятое им помещение, что препятствует истцу в использовании помещения по назначению. Кроме того, просят взыскать задолженность в сумме 11 667,93 рублей, так как за время своего фактического проживания Крюков И.М. пользовался холодным и горячим водоснабжением, а также электроэнергией и теплоэнергией, которые фактически оплачивались истцом за счет средств краевого бюджета.

В судебном заседании представитель УМВД по ПК по доверенности Тухель С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме этого уточнила, что просят взыскать задолженность в пользу УМВД РФ по Приморскому краю, с 1993 г. здания находились в оперативном управлении ГИБДД, а 2008 г. помещения переданы УМВД. Полагает, что ответчик заключал контракт с начальником ГИБДД. В адрес ответчика УМВД направляли уведомления с требованием освободить помещение, в судебном порядке о признании утратившим право пользования помещением они не обращались. Просят взыскать задолженность за коммунальные услуги с декабря 2010 г. по 01.01.2012 г.

Представитель ответчика по доверенности Хамицкая О.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, дополнила, что ответчик вселился в помещение зимой 2003 года с согласия УВД ПК, с которым с 1996 года состоит в трудовых отношениях. Также считаю, что истец ненадлежащий, и не может подавать такой иск. Ранее истец был обладателем спорного помещения с 1992 г. по 2008 год. 02.07.2008 право УВД ПК было прекращено, а ставить вопрос о выселении может только работодатель. Заявляет о пропуске исковой давности. УВД ПК должны были ставить вопрос о выселении ответчика в 2008 году. С ответчика взимались коммунальные платежи, и если б он незаконно пользовался имуществом, то они могли бы взыскать убытки, а взыскивают за пользование помещением, что исключает предъявления негаторного иска. Не доказан противоправный характер действий ответчика при вселении его в помещение. Само по себе предоставление служебного помещения означает наличие трудовых отношений. Данный дом с помещениями используется для проживания, и комнаты соответствуют требованиям ЖК РФ. Ответчик все время уплачивал коммунальные платежи, однако когда встал вопрос о выселении, бухгалтерия отказалась принимать платежи. Полагает, что истец злоупотребляет свои правом и задолженность образовалось по его вине. Комната <данные изъяты> предоставлена ответчику в 2003 г., однако никаких документов не выдавалось, договор социального найма в письменной форме не заключался. Считает, что по настоящему делу имеется спор о праве пользования служебным помещением по договору найма и должны применяться нормы жилищного законодательства РФ.

Представитель третьего лица территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку все доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации Приморского края № 858-р от 23.11.1993 в целях укрепления материально-технической базы управления внутренних дел администрации Приморского края и во исполнение распоряжения Министерства обороны от 09.12.1991 № 147\2\3222 на баланс УВД администрации Приморского края переданы здания и сооружения военного городка № 34.

09.12.1993 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и Управлением внутренних дел администрации Приморского края заключен договор №59 об использовании государственного имущества на праве оперативного управления и при передаче недвижимого имущества составлен акт приема-передачи.

На основании свидетельств о государственной регистрации права здание-штаб, назначение: нежилое, этажность:2, общая площадь 481 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000269840:0007, литер И, расположенное по адресу г.Владивосток проспект 100 лет Владивостоку, 148 является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (л.д.8-9).

Приказом УВД по Приморскому краю № 201 от 19.04.2011 проведена реорганизация, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю присоединено к УВД по Приморскому краю и все права обязанности перешли соответственно к УВД по Приморскому краю (л.д.10).

Согласно приказа УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2011 здание-штаб (литер И), общей площадью 481 кв.м, расположенное по адресу г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 148 передано с баланса УГИБДД по Приморскому краю на баланс УМВД России по Приморскому краю (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Право оперативного управления недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено правопреемство истца и наличие зарегистрированного права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены надлежащим истцом.

    Из представленных материалов дела следует, что спорное помещение является нежилым, никогда не являлось жилым и доказательств обратного суду не представлено.

    Из материалов дела, в том числе копии технического паспорта здания по состоянию на 17.09.2007 г. следует, что данное здание под литером Ж, является административным, используемым как общежитие (л.д. 24-48).

    Статья 15 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В судебном заседании установлено, что спорное помещение является нежилым, его статус в установленном порядке не изменялся.

    Поскольку ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение законности занятия данного нежилого помещения, суд считает, что требования об обязании освободить нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Довод представителя ответчика о том, что должны применяться нормы жилищного законодательства РФ необоснован, так как в силу ст. 4 ЖК жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, в то время как спорное помещение является нежилым.

Срок исковое давности не может быть применен в силу ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не может распространяться на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользование холодным и горячим водоснабжением, а также тепло и электроэнергией не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, вне зависимости от того, пользовался ли фактически истец нежилым помещением, он как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

То есть в силу статьи 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества. Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривают стороны, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, на основании которых на ответчика была возложена или может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Крюкову И.М. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать Крюкова И.М. освободить служебное помещение (усл.<данные изъяты>), находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 23,8 кв.м, расположенное в административном здании, назначение нежилое, инвентарный номер 05:401:002:000269840:0006, литер Ж, по адресу г.Владивосток проспект 100 лет Владивостоку, 148.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                 Е.И. Чернянская