Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 27.03.2020

№ 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 июля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя В.В. Нижник,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО19,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украины, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2010 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2012 г. условно-досрочно по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 г. на неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Вечером 7 декабря 2019 г. подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО2, когда между ними произошёл конфликт из-за того, что ФИО2 не приготовила пищу и не выполняла работу по дому, в ходе которого у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.

Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, направился в кухню в жилом доме, где взял со стола нож, после чего подошёл к ФИО2, находившейся в коридоре дома, и 7 декабря 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут в коридоре дома по адресу: <адрес>, удерживая нож правой рукой, применив значительную физическую силу, нанёс ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшей ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость (с переломом грудины и четвертого ребра слева, повреждениями перикарда, передней стенки левого желудочка и восходящей части дуги аорты), осложнившееся развитием гемоперикарда и тампонады сердца, которое квалифицируется как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате полученного телесного повреждения потерпевшая ФИО2 скончалась 7 декабря 2019 г. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершённом преступлении признал полностью, но давать показания отказался.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что с 2010 г. он состоял в браке с ФИО2, с которой проживал по адресу: <адрес>. Между ними часто возникали конфликты из-за злоупотребления ФИО2 спиртными напитками и невыполнения ею домашних обязанностей. 7 декабря 2019 г. они вместе по вышеуказанному адресу распивали алкогольные напитки, в связи с чем оба находились в состоянии алкогольного опьянения, когда вечером между ними началась очередная ссора из-за невыполнения ФИО2 работы по дому и не приготовления еды. В этот момент он был одет в серый вязаный жилет, футболку на замке, камуфляжные брюки, на ФИО2 были чёрные колготки, светлый свитер под горло. Разозлившись, в ходе конфликта примерно в 20 часов 00 минут он пошёл в кухню, взял со стола в правую руку нож длиной около 23-24 см с пластиковой рукояткой длиной около 10 см и лезвием длиной около 13-14 см, шириной 2,5 см, толщиной 1,5 мм односторонней заточки, окрашенными в чёрный цвет, на лезвии была надпись латинскими буквами, и направился в коридор, где у котельной стояла ФИО2, чтобы её припугнуть. Подойдя к ней, испытывая злость, он целенаправленно нанёс жене тычковый удар в область груди слева. Он не рассчитывал, что нож войдет глубоко в тело ФИО2, просто хотел ее слегка порезать, но при этом понимал, что ножом можно причинить смертельные повреждения человеку. Он почувствовал, что нож вошел глубоко, на всю длину лезвия в тело, как ему показалось, рукоять ножа упёрлась в тело. Вытащив нож, он пошёл в кухню, а ФИО2 от удара упала на пол на спину и не поднялась. Брызг крови от его удара из тела ФИО2 не было. Нож он положил на стол в кухне (его позже изъял следователь при осмотре дома), после чего продолжил некоторое время распивать спиртные напитки. Потом подошёл к ФИО2, чтобы посмотреть, что с ней. Она продолжала лежать в коридоре на спине, её губы посинели, признаков жизни она не подавала, на её груди слева было пятно крови, поэтому он понял, что убил ФИО2. Осознав, что супруга мертва, он стал звонить со своего мобильного телефона матери, брату, сыну ФИО2 – Потерпевший №1, но дозвонился 8 декабря 2019 г. только до знакомого полицейского Свидетель №4, которому сообщил о случившемся. На момент произошедшего в доме, кроме него и ФИО2, никого не было. Большая ссадина на подбородке у ФИО2 образовалась, когда накануне она лазала на чердак и там неудачно зацепилась. Также во время ссор в состоянии опьянения он мог нанести ей ранее, до 7 декабря 2019 г., телесные повреждения, но точно не помнит из-за опьянения. 7 декабря 2019 г. он ей иные телесные повреждения, помимо удара ножом, не причинял. Первым к нему пришел Свидетель №4, который, обнаружив ФИО2 без признаков жизни, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Его (ФИО3) задержали сотрудники ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, и доставили в отдел полиции, где он добровольно и без принуждения написал явку с повинной, а также дал признательные показания.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме полного признания им вины в совершённом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходилась ему матерью, около 18 лет проживала совместно с подсудимым ФИО3, на момент смерти она состояла в браке с ФИО3 и проживала с ним по адресу: <адрес>. Между ними были нормальные отношения, когда они были трезвы. В последнее время мать злоупотребляла спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО20 ругались между собой. Во время конфликтов ФИО3 иногда бил ФИО2, так как он несколько раз видел синяки и ссадины у матери. Но ФИО2 всегда говорила, что упала. В его присутствии скандалы между ФИО20 редко случались. Последний раз он видел мать за 3-4 дня до её смерти, и у неё на подбородке, губе был синяк. 8 декабря 2019 г. в обед ему позвонил следователь и сообщил, что ФИО2 убили. Позже в тот же день следователь сказал ему, что ФИО3 зарезал его мать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО2 была его матерью. 8 декабря 2019 г. около 14 часов ему позвонил старший брат и сообщил, что мать зарезал её муж. На момент смерти она проживала с мужем ФИО3 в <адрес>. Непосредственно с ФИО2 он виделся около трёх лет назад. Общались по телефону один раз в месяц или в два месяца. Чаще о судьбе матери он интересовался по телефону у брата. Он с матерью не находил взаимопонимания из-за его требования о том, чтобы ФИО2 прекратила употреблять алкоголь. Мать употребляла алкоголь вместе с мужем, поэтому он всегда был против её проживания с ФИО3. С ним у него более 10 лет назад был конфликт, когда на лице у матери он увидел синяки. У ФИО3 была склонность хвататься за нож, сковородку. При нём и брате он не позволял поднимать руку на мать. Но он был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, часто употреблял спиртное, а потому часто применял насилие к ФИО2. Может охарактеризовать ФИО3 как несдержанного, неуравновешенного человека, который трудности заливал алкоголем, а заработанные деньги постоянно пропивал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Ночью в 2 часа или в начале 3 часа 8 декабря 2019 г. он был дома, не находясь при исполнении служебных обязанностей, когда ему на служебный абонентский № позвонил ФИО3 и сообщил о чём-то совершённом им, но ничего конкретного. После звонка через 10-15 минут он приехал на <адрес>, поскольку живёт неподалёку. Войдя в дом, сразу увидел тело супруги ФИО3, которое лежало на спине, наполовину находилось в котельной, а ноги и туловище в коридоре. Потерпевшая была одета в вязаный свитер и штаны. С левой стороны тела имелось ножевое ранение в области сердца. Крови, ножа не было. Она не подавала признаков жизни. ФИО3 находился в другой комнате и ничего не пояснял. В доме были только ФИО3 и его супруга. Во дворе он никого не видел. Тогда он вызывал скорую медицинскую помощь, со своего сотового телефона позвонил на стационарный телефон дежурной части полиции и сообщил о преступлении, остался дожидаться их на месте. После отъезда скорой медицинской помощи, приехала оперативная группа, и с разрешения ответственного он уехал с места происшествия. ФИО3 он характеризует положительно, с его супругой он не общался, поэтому ничего не может о ней сказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». 8 декабря 2019 г. он находился на суточном дежурстве, когда поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, нуждается в оказании помощи женщина с травмой грудной клетки. Прибыв на место, в коридоре дома он обнаружил женщину без признаков жизни. Осмотрев её, увидел на подбородке ссадину. Подняв на груди пропитанную кровью одежду, заметил там проникающее ранение. В тот момент в доме находилось двое мужчин, один, худощавого телосложения, сидел в спальне, а второй мужчина представился участковым уполномоченным полиции и пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь. Полицейский сказал, что другой худощавый мужчина нанес ножевое ранение потерпевшей. Кроме них, в доме и во дворе он никого не видел. Следов крови на полу в коридоре и ножа рядом с телом он не обнаружил. На его вопрос о местонахождении ножа, худощавый мужчина ответил, что выкинул его где-то в доме. Констатировав смерть женщины, составив карту вызова и протокол установления смерти человека в 1 час 26 минут 8 декабря 2019 г., он уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. 8 декабря 2019 г. он находился на дежурстве, когда в ночное время от оперативного дежурного Свидетель №8 ему поступил звонок о том, что в поселке Молодёжный на <адрес> в <адрес> произошло убийство, а именно супруг убил супругу, что на месте находится участковый уполномоченный Свидетель №4, от которого дежурному и поступило сообщение. Прибыв на место и войдя в дом, увидел, что тело женщины лежало на полу на спине, половиной туловища в коридоре, головой в ванной или туалетной комнате. У неё имелось ранение в области сердца. Крови было очень мало, немного на кофте около ранения. ФИО3 пояснил, что ударил её ножом, что они поругались из-за того, что покойная якобы не приготовила еду, не убралась. Они употребляли алкоголь. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал, на месте находились только Свидетель №4, ФИО3 и потерпевшая. После приезда других сотрудников полиции, ответственного, он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №7 забрал ФИО3 в полицию, где спустя 1 час - 1,5 часа ФИО3 написал явку с повинной и дал признательные показания. Он опрашивал ФИО3 без проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, находился на дежурстве, когда из дежурной части на сотовый телефон ему поступило сообщение, что по адресу в посёлке Молодёжный находится труп. В доме на пороге в прихожей лежало тело на спине в одежде, ноги были в коридоре, а часть туловища в ванной комнате, в районе груди имелся след от прокола, немного крови было на одежде. Никаких телесных повреждений он не видел. ФИО3 сидел в спальне на кровати, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хотел пошутить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он является оперативным дежурным отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. В дежурную часть от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, находившегося в доме ФИО3, поступило сообщение о том, что к нему обратился ФИО3 и сообщил, что у себя дома ФИО3 ножом причинил телесные повреждения своей супруге, в результате чего она скончалась. Он собрал следственно-оперативную группу, которую направил на адрес, доложил начальству. Потом поступило сообщение от фельдшера об обнаружении трупа с ножевым ранением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 приходится ему братом и проживал с женой ФИО2 по адресу: <адрес>. Дом брата находится от его дома через дорогу в пределах видимости. ФИО3 водил КАМАЗ и уезжал в длительные командировки, употреблял алкоголь в свободное от работы время. ФИО2 он (свидетель) характеризует отрицательно, как злоупотребляющую спиртными напитками, чаще всего в одиночестве без ФИО3. Брат жаловался на жену, которая не занималась домашним хозяйством: не готовила еду, не убирала, не стирала, дом находился в упадке. Очевидцем конфликтов между супругами ФИО20 он не был. Около двух часов ночи в декабре, проснувшись, он увидел полицейские автомобили и сотрудников полиции, которые стояли около двора ФИО3. От брата был пропущенный вызов. Когда он пришёл к нему домой, увидел, что потерпевшая лежала на спине на полу в коридоре между кухней и котельной, головой в котельную, а ногами к кухне. Она была одета в светлую кофту с красным пятном в области сердца и штаны. Орудия преступления он не видел, со слов полицейских из дома были изъяты все режущие предметы. ФИО3 был в наручниках, с ним он не общался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании части 4 статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 приходится ей родным сыном, которого характеризует положительно, но он злоупотреблял спиртным. ФИО3 был женат на ФИО2, которую она характеризует отрицательно из-за излишнего употребления алкоголя, отсутствия официальной работы, жалоб сына на её нежелание вести домашнее хозяйство. Супруги ФИО20 проживали по адресу: <адрес>. Около 00 часов 00 минут 7 декабря 2019 г. ей на абонентский № мобильного телефона позвонил ФИО3 и сообщил о том, что зарезал свою жену ФИО2. Этому она не придала значения, полагая, что сын шутит, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Утром от своего второго сына Свидетель №1, она узнала о том, что ФИО3 действительно зарезал ФИО2 в месте своего проживания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Улица Рокоссовского, 9, относится к его административному участку. Семью ФИО20 узнал, когда в 2019 г. из Центральной районной больницы Суровикинского района ему поступило сообщение о наличии у ФИО2 пореза кисти руки, в связи с чем он начал процессуальную проверку. ФИО2 пояснила, что упала на бутылку по собственной неосторожности, дала такое же объяснение, написала заявление с просьбой не проводить процессуальную проверку. Приехав к ФИО20 домой в ходе проверки по данному сообщению, он обнаружил их обоих в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе в углу были складированы бутылки от алкогольной, пивной продукции. Через две недели он снова заехал к ним в профилактических целях, ФИО20 были трезвыми в тот момент. На улице, в общественных местах он не встречал их в состоянии алкогольного опьянения. Когда произошло убийство, он был в отпуске, о происшествии ему сообщили коллеги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что поддерживала дружеские отношения с ФИО2, также они иногда работали вместе по найму. Несколько раз, в том числе и летом 2019 г., она видела синяки на теле ФИО2, которая говорила, что её бьёт ФИО3.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях 8 декабря 2019 г. №, усматривается, что 8 декабря 2019 г. в 01 час 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Суровикинскому району Свидетель №4 о том, что 8 декабря 2019 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: <адрес>, зарезал свою сожительницу ФИО2.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях 8 декабря 2019 г. №, 8 декабря 2019 г. в 01 час 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Свидетель №3 о том, что 8 декабря 2019 г. по прибытию на вызов по адресу: <адрес>, была зафиксирована биологическая смерть до прибытия скорой помощи от ножевого ранения в область сердца ФИО2.

Как видно из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» и протокола установления смерти человека, 8 декабря 2019 г. в 01 час 21 минута диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес> о травме грудной клетки женщины, который передан в бригаду Свидетель №3. С 1 часа 26 минут до 1 часа 40 минут фельдшер Свидетель №3 находился на вызове по вышеуказанному адресу, где констатировал биологическую смерть ФИО2, 1968 года рождения, до прибытия скорой медицинской помощи.

Из рапорта руководителя Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях 8 декабря 2019 г. №, следует, что 8 декабря 2019 г. из дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, 8 декабря 2019 г. примерно в 1 час 00 минут обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде проникающих колото-резаных ранений туловища и лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 декабря 2019 г., выполненного с 1 часа 30 минут до 4 часов 45 минут, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В коридоре дома на полу около входного проёма обнаружены два пятна бурого цвета размерами 4х5 мм и 4х6 мм, произведены смывы данного вещества. В правом дверном проёме относительно входа в коридор на полу на задней поверхности тела лежит труп ФИО2. Голова и верхняя часть тела ФИО2 до поясницы находятся в котельной, нижняя часть тела от поясницы находится в коридоре. На ФИО2 надеты вязаный свитер светло-фиолетового цвета, передняя часть которого в области груди слева частично пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на передней части свитера в области груди слева имеется повреждение в виде горизонтального разреза ткани шириной 1,5 см. Под свитером находится футболка с длинным рукавом в чёрно-белую горизонтальную полоску с вертикальными металлическими застёжками спереди сверху. Левая сторона футболки в области груди слева пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также имеет повреждение в виде горизонтального разреза шириной 1,5 см. На трупе обнаружены: в области наружного угла левого глаза с переходом на его верхнее и нижнее веко – кровоподтёк бледно-фиолетового цвета неправильной овальной формы; в нижнечелюстной области справа – кровоподтёк фиолетового цвета неправильной формы; в нижнечелюстной области слева – слабовыраженный кровоподтёк бледно-фиолетового цвета; в подбородочной (поднижнечелюстной) области на фоне ссадины неправильной формы, покрытой подсохшей корочкой коричневатого цвета, имеется рана неправильной линейной формы с неровными кровоподтечными краями, в ране видны мягкие ткани с кровоизлияниями темно-красного цвета. На передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы обнаружена рана линейной формы с ровными кровоподтёчными краями, верхний край раны подрыт, нижний скошен, правый конец раны заострён, левый притуплен, в ране видна подкожная жировая клетчатка с кровоизлияниями тёмно-красного цвета. Данная рана соответствует повреждениям на свитере и футболке, изъятых с трупа. В кухне в дальнем правом углу от входа на тумбе обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеется наложение вещества бурого цвета. Клинок ножа окрашен в чёрный цвет, на котором имеется надпись латинскими буквами, на рукояти – вставка из жёлтого пластика. Длина клинка ножа по обушковому краю 12 см, максимальная ширина 2,8 см, толщина обушка 1 мм, длина ручки ножа 12 см. В спальне на столе обнаружен мобильный телефон NOKIA светло-бежевого цвета, с симкартой оператора сотовой связи Билайн, с международным идентификатором мобильного оборудования 353769/04/755773/4. В результате осмотра места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, контрольные смывы, свитер, футболка, бюстгальтер, колготки, нож, мобильный телефон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 8 декабря 2019 г. с участием подозреваемого ФИО3, в ходе данной проверки ФИО3 пояснил, что ножевое ранение ФИО2 он причинил в коридоре дома по адресу: <адрес>, нож взял в доме на столе в кухне и показал, каким образом он, держа нож в правой руке, нанёс один ножевой удар ФИО2 в область груди слева в районе местонахождения сердца человека. После того, как он вытащил нож из груди ФИО2, она упала на пол головой в котельную, а ногами в коридор, он положил нож на ближайший к входу в кухне край стола, расположенного у правой от входа стены.

Согласно протоколу выемки от 8 декабря 2019 г. ФИО3 добровольно выдал одежду, в которую был одет 7 декабря 2019 г.: камуфлированные штаны, трико синего цвета, жилет вязаный серого цвета, футболку в полоску разных цветов, мобильный телефон Explay в корпусе чёрного цвета с симкартами операторов сотовой связи Билайн и Теле2, а также с картой памяти объёмом 4 Гб, международными идентификаторами мобильного оборудования № и №.

Из протокола выемки от 8 декабря 2019 г. видно, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал детализацию телефонных соединений принадлежащего ему абонентского номера № оператора сотовой связи Билайн.

Согласно протоколу выемки от 8 декабря 2019 г. свидетель Свидетель №2 добровольно выдала детализацию телефонных соединений принадлежащего ей абонентского номера № оператора сотовой связи Билайн.

Из протокола выемки от 10 января 2020 г. следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал детализацию телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи Билайн, который принадлежит ФИО3.

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 г. подтверждается, что из детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи Билайн, принадлежащего Свидетель №1, усматривается, что 8 декабря 2019 г. в 00:17:44 на номер +№ Свидетель №1 была переадресация звонка на Билайн (Волгоградская область) и переадресация звонка на «Будь в курсе» продолжительностью 44 секунды по номеру телефона +№, принадлежащего ФИО3. Сообщение «Будь в курсе» было прослушано абонентом с номером +№ ДД.ММ.ГГГГ в 00:51:51.

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 г. подтверждается, что на абонентский номер +№ Свидетель №2 7 декабря 2019 г. в 23:57:30 поступил входящий звонок с телефонного номера +№, принадлежащий ФИО3, продолжительностью 3 минуты 17 секунд.

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 г. подтверждается, что из детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи Билайн, принадлежащего ФИО3, усматривается, что с телефонного номера № ФИО3 7 декабря 2019 г. в 23:38:44 совершён исходящий звонок продолжительностью 11 секунд на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1; 7 декабря 2019 г. в 23:41:30 совершён исходящий звонок продолжительностью 11 секунд на абонентский №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1; 7 декабря 2019 г. в 23:49:21 совершён исходящий звонок продолжительностью 2 секунды на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1; 7 декабря 2019 г. в 23:55:03 совершён исходящий звонок продолжительностью 2 секунды на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1; 7 декабря 2019 г. в 23:57:30 совершён исходящий звонок продолжительностью 3 минуты 17 секунд на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №2; 8 декабря 2019 г. в 00:07:34 совершён исходящий звонок продолжительностью 1 минута 10 секунд на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №4, 8 декабря 2019 г. в 00:17:44 совершён исходящий звонок продолжительностью 44 секунды на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1.

Из протокола осмотра предметов от 22 февраля 2020 г. следует, что были осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела: нож с металлическим клинком черного цвета с надписью латинскими буквами «Apollo» с ручкой из чёрного полимерного материала, с ярко-жёлтой вставкой вблизи основания клинка, максимальная длина ножа – 24,5 см, длина клинка по обушковому краю – 12,3 см, ширина клинка в среднем отделе – 2,6 см, толщина обушка у основания – 0,1 см, на правой и левой поверхностях клинка ножа вблизи острия на участке площадью 1,5х2,2 см располагаются прерывистые наложения вещества коричневато-бурого цвета; смывы с пятен вещества бурого цвета № 1 и № 2 на марлевый тампон; бюстгальтер черного цвета с участком, пропитанным и уплотнённым коричневатым веществом, чёрные колготки из утеплённого полусинтетического материала; свитер вязаный из светло-фиолетового полусинтетического трикотажа с высоким воротом, в среднем отделе передней поверхности имеется одно линейное повреждение, на изнанке передней поверхности свитера в области линейного повреждения имеются частично сливающиеся между собой бурые пятна округлой, полосовидной и неопределённой формы; футболка с длинным рукавом в полоску белого и черного цветов, в среднем отделе передней поверхности имеется одно линейное повреждение, в области которого имеется участок бурого цвета пропитывания и бурые пятна округлой, полосовидной и неопределённой формы; серый вязаный жилет, футболка «Фу Сяопань» с поперечными полосами красного, синего, серого и белого цветов, камуфлированные серо-зелёные брюки из плотной хлопчатобумажной ткани, трико из синего хлопчатобумажного трикотажа, мобильные телефоны «Нокиа» и «Explay», биологические объекты от трупа ФИО2: образец крови, срезы ногтевых пластин правой и левой рук, три лоскута кожи с повреждениями, фрагмент грудины с повреждением, пук волос; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО3, образец крови ФИО3.

Согласно заключению эксперта №, выполнившего с 9 декабря 2019 г. по 17 января 2020 г. судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, 1968 года рождения, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость (с переломом грудины и четвертого ребра слева, повреждениями перикарда, передней стенки левого желудочка сердца и восходящей части дуги аорты), осложнившегося развитием гемоперикарда и тампонады сердца. Причина смерти установлена на основании совокупности морфологических признаков, обнаруженных в ходе вскрытия трупа и при микроскопии внутренних органов. Давность наступления смерти в пределах от одних до двух-трёх суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы.

На трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (в области левой молочной железы), проникающая в грудную полость, дырчатый щелевидный перелом тела грудины и хрящевой части четвертого ребра слева, сквозная рана перикарда, слепая рана передней стенки левого желудочка сердца, переходящая в сквозную рану передней стенки восходящей части дуги аорты, сквозная рана задней стенки дуги аорты (данный комплекс телесных повреждений осложнился развитием гемоперикарда (кровоизлиянием в сердечную сумку) и тампонадой сердца – образовались в пределах не более 20-30 минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож, с шириной клинка около 2,6 см; раневой канал имеет направление спереди назад, незначительно слева направо и незначительно снизу вверх относительно оси тела ФИО2, длина раневого канала составляет не менее 6-7 см; направление раневого канала совпадает с направлением травмирующего воздействия; данный комплекс телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

две ушибленные раны и кровоподтек теменной области слева; очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева – образовались в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия по теменной области слева тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе головой о таковой; для проведения медико-криминалистической экспертизы с целью конкретизации конструктивных особенностей травмирующей поверхности с трупа изъят лоскут кожи с указанными телесными повреждениями; данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства – временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

ушибленная рана и ссадина подбородочной (поднижнечелюстной) области – образовались в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой; для проведения медико-криминалистической экспертизы с целью конкретизации конструктивных особенностей травмирующей поверхности с трупа изъят лоскут кожи с указанными телесными повреждениями; данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства – временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области (на границе с затылочной областью) – образовалось в пределах не более от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой; конструктивные особенности контактной поверхности в повреждении не отобразились; данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью;

три кровоподтека лица (области наружного угла левого глаза; нижнечелюстной области справа; нижнечелюстной области слева) – образовались в пределах не более четырех суток до момента наступления смерти, в результате не менее трёх ударных воздействий в соответствующие анатомические области тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; конструктивные особенности контактных поверхностей в повреждениях не отобразились; каждое из указанных повреждений квалифицируется как не причинившее вреда здоровью;

кровоподтек и ссадина тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти – образовались в пределах не более одних суток до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе кистью о таковой; конструктивные особенности контактной поверхности в повреждениях не отобразились; квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

кровоподтек задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети – образовался в пределах не более четырех суток до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой; конструктивные особенности контактной поверхности в повреждении не отобразились; квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью;

два кровоподтека наружной поверхности левого плеча (в верхней и в средней третях соответственно) – образовались в пределах от четырех до восьми суток до момента наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий тупым/тупыми твердым/твердыми предметом/предметами или при ударах плечом о таковой; конструктивные особенности контактной поверхности/контактных поверхностей в повреждениях не отобразились; квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Иных телесных повреждений прижизненного характера на трупе ФИО2 не обнаружено.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались прижизненно.

В момент причинения колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки и кровоподтеков лица наиболее вероятно нахождение нападавшего спереди от ФИО2, в момент причинения всех иных телесных повреждений нападавший и потерпевшая могли занимать любое взаиморасположение. После причинения смертельного ранения (колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки) ФИО2 могла оставаться живой в пределах не более 20-30 минут; не исключено, что в этот период времени потерпевшая могла ограниченно совершать самостоятельные действия. На момент смерти ФИО2 находилась в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (при судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,28‰, в моче – 4,37‰); в желудке ФИО2 обнаружены следы мутной жидкости серовато-коричневатого цвета с запахом алкоголя.

На трупе не обнаружено морфологических признаков хронического заболевания, которое могло повлечь смерть ФИО2.

На трупе ФИО2 не обнаружено признаков, указывающих на изменение положения тела после смерти.

Из заключения эксперта № 649-2019 от 10 января 2020 г., выполнившего экспертизу вещественных доказательств, следует, что групповая принадлежность крови ФИО2 – АВо, ФИО3 – А?. В смывах пятен вещества бурого цвета с пола коридора № 1 и № 2, на ноже, вязаном свитере, футболке с длинными рукавами, бюстгальтере, колготках, изъятых при осмотре места происшествия 8 декабря 2019 г. по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО2. Присутствие крови ФИО3, в исследуемом материале, не исключается лишь в примеси к крови человека, которому присущ антиген В.

Из заключения эксперта № 28 м-к от 3 февраля 2020 г., выполнившего медико-криминалистическую судебную экспертизу повреждений на одежде, трёх участках кожи, грудине от трупа ФИО2, 1968 года рождения, изъятого при осмотре места происшествия ножа, видно, что на свитере и футболке ФИО2 соответственно передне-левой поверхности имелось по одному колото-резаному повреждению, которые располагались по ходу общего раневого канала. На трех участках кожи: один – подчелюстная область (рана № 1), второй – грудная клетка слева (рана № 2), третий – левая теменная область (раны № 3 и № 4) от трупа ФИО2, располагались четыре раны № 1, 2, 3, 4, из которых раны № 1, 3, 4 являются ушибленными и образовались от действия ограниченной контактной поверхности, возможно, ребра тупого твердого предмета, конструктивные особенности строения которой в этих ранах не отобразились. Рана № 2 на участке кожи левой половины грудной клетки являлась колото-резаной. На фрагменте грудины имелось одно сквозное колото-резаное повреждение, которому соответствовали колото-резаные повреждения свитера, футболки и колото-резаная рана № 2 левой половины грудной клетки ФИО2. Все четыре колото-резаных повреждения располагались по ходу одного общего раневого канала и образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета, имевшего однолезвийный клинок с острым без каких-либо дефектов лезвием, П-образным в сечении обухом, толщиной около 1,2 мм, с отчетливыми ребрами, точечным острием и шириной клинка около 25 мм на глубине погружения не менее 6-7 см. Результаты проведенного исследования дают основание считать, что четыре повреждения сквозного характера (два на свитере и футболке, одно на участке кожи и одно в области тела грудины от трупа ФИО2), вполне вероятно, могли образоваться от однократного воздействия однолезвийного клинка ножа с маркировочным обозначением «APOLLO», представленного на экспертизу. Два колото-резаных повреждения на свитере и футболке ФИО2 соответствуют колото-резаной ране на передней поверхности левой половины грудной клетки.

Согласно явке с повинной от 8 декабря 2019 г. ФИО3, которому были разъяснены и понятны положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что вечером 7 декабря 2019 г. в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 нанёс ей один удар кухонным ножом в область сердца, отчего она скончалась.

Заключением эксперта № 32 от 9 декабря 2019 г., выполнившего судебно-медицинскую экспертизу, подтверждается, что у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено.

Заключением комиссии экспертов № 1-737 от 26 февраля 2020 г., выполнивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, подтверждается, что ФИО3 в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), которое не достигало и не достигает степени выраженного, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого входит запамятование отдельных событий, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства не дают суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО3.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО3 7 декабря 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в результате ссоры с супругой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненный отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, взял нож и, применив значительную физическую силу, нанёс им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшей ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость (с переломом грудины и четвертого ребра слева, повреждениями перикарда, передней стенки левого желудочка и восходящей части дуги аорты), осложнившееся развитием гемоперикарда и тампонады сердца, которое квалифицируется как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате полученного телесного повреждения наступила смерть потерпевшей ФИО2 на месте.

Данный вывод суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, о том, что примерно в 20 часов 00 минут 7 декабря 2019 г. в жилом доме на <адрес> в результате конфликта с ФИО2 из-за невыполнения ею обязанностей по дому, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, держа нож в правой руке, нанёс им один удар в область груди ФИО2 слева, который взял со стола в кухне. От его удара ФИО2 упала и осталась лежать в коридоре. Нож положил на стол в кухне. Спустя некоторое время он убедился, что супруга не подаёт признаков жизни, на её груди слева имелось пятно крови. Указанные показания подсудимого согласуются с данной им явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 8 декабря 2019 г., а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, которые присутствовали на месте преступления непосредственно после его совершения, о том, что в коридоре дома по адресу: <адрес>, было обнаружено тело ФИО2, лежащее на спине, без признаков жизни, с ножевым ранением в области сердца, её одежда на груди вокруг ранения была пропитана кровью. Также согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 в момент их прибытия на место преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эти показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они не противоречат содержанию протокола осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в правом дверном проёме относительно входа в коридоре на полу на задней поверхности тела обнаружен труп ФИО2, голова и верхняя часть тела ФИО2 до поясницы находилась в котельной, нижняя часть тела от поясницы находилась в коридоре. Вязаный свитер светло-фиолетового цвета и футболка с длинным рукавом, в которые одета ФИО2, имели повреждение в виде горизонтального разреза ткани шириной 1,5 см, пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. На передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы имелась рана линейной формы, которая соответствовала повреждениям на свитере и футболке, изъятых с трупа. На полу в коридоре найдены два пятна бурого цвета, с которых произведены смывы. Также согласуются между собой показания ФИО3 и содержание протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2019 г. в части местонахождения ножа в помещении кухни, на лезвии которого имелось вещество бурого цвета, а также описание ножа, данное ФИО3, соответствовало размерам и внешнему виду ножа, обнаруженного в ходе осмотра дома ФИО3.

Такие показания подсудимого и свидетелей, а также содержание протокола осмотра места происшествия от 8 декабря 2019 г. согласуются с выводами эксперта в заключении № 649-2019 о том, что в смывах пятен вещества бурого цвета с пола коридора № 1 и № 2, на ноже, вязаном свитере, футболке с длинными рукавами, бюстгальтере, колготках, изъятых при осмотре места происшествия от 8 декабря 2019 г. по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО2.

Также не противоречат показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что после того, как он обнаружил, что ФИО2 не подаёт признаков жизни, то он стал звонить своим родственникам, а также знакомому Свидетель №4, показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что около двух часов ночи в декабре, увидев стоящие около двора брата полицейских и их автомобили, обнаружил пропущенный вызов от ФИО3, показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что 7 декабря 2019 г. ей звонил ФИО3 и сообщил, что зарезал свою жену ФИО2, чему она не придала значение из-за алкогольного опьянения сына; показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым в дом на <адрес> он приехал 8 декабря 2019 г. после поступившего звонка от ФИО3. Данные показания подсудимого и свидетелей соответствуют протоколу осмотра предметов от 10 января 2020 г., согласно которому из детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, видно, что с данного телефонного номера 7 декабря 2019 г. в 23:38:44, в 23:49:21, в 23:55:03, 8 декабря 2019 г. в 00:17:44 совершены исходящие звонки на абонентский номер Свидетель №1; 7 декабря 2019 г. в 23:57:30 совершён исходящий звонок на абонентский номер Свидетель №2; 8 декабря 2019 г. в 00:07:34 совершён исходящий звонок на абонентский номер Свидетель №4.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость (с переломом грудины и четвертого ребра слева, повреждениями перикарда, передней стенки левого желудочка сердца и восходящей части дуги аорты), осложнившегося развитием гемоперикарда и тампонады сердца. Давность наступления смерти в пределах от одних до двух-трёх суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы – 9 декабря 2019 г.

Телесные повреждения у ФИО2 в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (в области левой молочной железы), проникающей в грудную полость, дырчатого щелевидного перелома тела грудины и хрящевой части четвертого ребра слева, сквозной раны перикарда, слепой раны передней стенки левого желудочка сердца, переходящей в сквозную рану передней стенки восходящей части дуги аорты, сквозной раны задней стенки дуги аорты (данный комплекс телесных повреждений осложнился развитием гемоперикарда (кровоизлиянием в сердечную сумку) и тампонадой сердца – образовались в пределах не более 20-30 минут до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож, с шириной клинка около 2,6 см; длина раневого канала составляет не менее 6-7 см. Данный комплекс телесных повреждений состоит в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе ФИО2 не обнаружено признаков, указывающих на изменение положения тела после смерти.

В момент причинения колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки наиболее вероятно нахождение нападавшего спереди от ФИО2. На момент смерти ФИО2 находилась в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. Эти выводы эксперта соответствуют показаниям подсудимого ФИО3 о расположении его и ФИО2 в момент нанесения ножевого ранения потерпевшей, а также подтверждают его показания в части употребления спиртного вместе с потерпевшей 7 декабря 2019 г.

Из заключения эксперта № м-к следует, что колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки ФИО2 могла образоваться от однократного воздействия однолезвийного клинка ножа, изъятого 8 декабря 2019 г. при осмотре места происшествия.

Вышеперечисленные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности сделанных выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО2 свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека, то есть в левую сторону груди в непосредственной близости от сердца, с приложением значительной физической силы, поскольку, по показаниям ФИО3, нож вошёл в тело потерпевшей на всю длину лезвия, от удара ножом образовалась рана глубиной не менее 6-7 см, в результате чего наступила смерть ФИО2 на месте нанесения ножевого ранения.

Доказательств того, что иное лицо могло нанести ножевой удар ФИО2, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду представлены не были. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, прибывшие на место преступления спустя непродолжительное время после его совершения, подтвердили, что ни в доме, ни во дворе посторонних не видели. В доме присутствовал только ФИО3 и его погибшая жена ФИО2.

С доводами потерпевшего Потерпевший №2 о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО3 по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, совершённое с особой жестокостью, суд не соглашается на основании следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Данных признаков в ходе судебного следствия судом не установлено. Согласно заключению эксперта № 202 смертельное ранение ФИО2 было причинено подсудимым в результате однократного ножевого удара. Доказательств того, что ФИО3, нанося ножевой удар потерпевшей, желал не немедленной её смерти, а смерти после длительных мучений, не имеется. Все телесные повреждения у ФИО2, кроме проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, причинили либо лёгкий вред здоровью, либо вообще не причинили вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью. После получения смертельного ранения потерпевшая скончалась через непродолжительный промежуток времени – не более 20-30 минут.

    Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, так как злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на него поступали жалобы в ОМВД России по Суровикинскому району. Подсудимый проживал с супругой ФИО2, не находится на учёте у врачей нарколога и психиатра. Отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области, ФИО3 зарекомендовал себя положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО3 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что никаких аморальных действий, которые можно расценить в качестве достаточного повода для совершения её убийства, ФИО2 не совершала.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2010 г. за совершение особо тяжкого преступление, за что отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом он вновь совершил особо тяжкое преступление.

Из этого следует, что в действиях подсудимого в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Несмотря на то, что медицинское освидетельствование ФИО3 непосредственно после совершения преступления не проводилось, факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлен в судебном заседании на основании оглашённых показаний самого ФИО3, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, прибывших на место совершения преступления сразу после случившегося.

Потерпевшие в судебном заседании показали, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ссорился с ФИО2 и применял к ней физическое насилие, становился агрессивным.

Таким образом, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения 7 декабря 2019 г. повлияло на его последующие действия, так как, используя малозначительный повод в виде неисполнения потерпевшей своих обязанностей по дому, намереваясь напугать жену ножом, ФИО3 из-за алкогольного опьянения утратил контроль над своим поведением и объективно не оценил сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им особо тяжкого преступления против жизни – убийства ФИО2.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет суду применить правила части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, совершённого ФИО3, на менее тяжкую.

Учитывая, что новое особо тяжкое преступление против жизни человека было совершено подсудимым при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления той же категории, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, наличие особо опасного рецидива в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает назначение условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО3, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО3 под стражей с 8 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого смертью их матери ФИО2 в результате действий ФИО3, в пользу каждого в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1, обосновывая свои исковые требования, пояснил, что известие о смерти матери повергло его в шок, который не прошёл до настоящего времени. Он часто общался с матерью, приезжал к ней, когда было свободное время.

Гражданский истец Потерпевший №2, обосновывая свои исковые требования, пояснил, что своё состояние после смерти матери ему тяжело описать, это шокировало его, он бросил все дела и приехал в <адрес>, до сих пор переживает утрату близкого человека.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу частей 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 7 декабря 2019 г. ФИО3 совершил убийство ФИО2, являющейся матерью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Принимая во внимание, что противоправными действиями гражданского ответчика причинена смерть ФИО2, являющейся близкой родственницей гражданских истцов, то их исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили необратимые последствия – смерть ФИО2 – матери гражданских истцов. Следовательно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действиями ФИО3 были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, в связи с чем размер компенсации причиненного им морального вреда должен являться значительным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, который будет отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Судом также принимается во внимание, что ответчик является дееспособным, трудоспособным лицом, что не лишает его возможности трудиться, улучшать свое материальное положение и не исключает возможность компенсации им причиненного морального вреда в будущем.

При указанных обстоятельствах с учётом требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 800 000 рублей каждому. В остальной части иска в размере 200 000 рублей следует отказать.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Суровикинского районного суда Волгоградской области нож с лезвием черного цвета «Apollo» со следами вещества бурого цвета, смывы с пятен № 1 и № 2 вещества бурого цвета в помещении коридора на марлевый тампон, предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер черного цвета, свитер вязаный фиолетового цвета, колготки черного цвета, футболку в полоску белого и черного цветов – уничтожить, мобильный телефон «Нокиа» - передать потерпевшему Потерпевший №1, штаны камуфлированные, трико трикотажное синего цвета, жилетку вязаную серого цвета, футболку «Фу Сяопань» с рисунком в полоску различных цветов, мобильный телефон марки «Explay» - возвратить ФИО3, биологические объекты от трупа ФИО2: образец крови, срезы ногтевых пластин правой и левой рук, три лоскута кожи с повреждениями, фрагмент грудины с повреждением, пук волос; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО3, образец крови ФИО3 – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания ФИО3 под стражей с 8 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Отказать Потерпевший №2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Суровикинского районного суда Волгоградской области нож с лезвием черного цвета «Apollo» со следами вещества бурого цвета, смывы с пятен № 1 и № 2 вещества бурого цвета в помещении коридора на марлевый тампон, предметы одежды с трупа ФИО2: бюстгальтер черного цвета, свитер вязаный фиолетового цвета, колготки черного цвета, футболку в полоску белого и черного цветов – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» - передать потерпевшему Потерпевший №1; штаны камуфлированные, трико трикотажное синего цвета, жилетку вязаную серого цвета, футболку «Фу Сяопань» с рисунком в полоску различных цветов, мобильный телефон марки «Explay» - возвратить ФИО3, биологические объекты от трупа ФИО2: образец крови, срезы ногтевых пластин правой и левой рук, три лоскута кожи с повреждениями, фрагмент грудины с повреждением, пук волос; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО3, образец крови ФИО3 – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева