Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 ~ М-289/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                               06 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой В. К. к Смирнову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.К. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/ согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2010 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации /номер/.

Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы Лаврентьева А. И. 1982 г.р.; Лаврентьева М. Н. /дата/ г.р.; Смирнов Д. С. /дата/ г.р.; Смирнов А. Д. /дата/ г.р.

Ответчик неоднократно был судим с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

С 2020 года ответчик содержался в следственном изоляторе и в апреле 2021г. был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с лишением свободны сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

О месте отбывания наказания ответчик родственников не уведомляет, на связь не выходит.

Соответственно, согласно адвокатского запроса №18 от 07.12.2021г. был получен ответ из УФСИН по Кировской области 20.12.2021 года в соответствии с которым, предоставлена информация о месте отбывания наказания ответчика: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Мопра, д.1.

С момента регистрации по указанному месту жительства ответчик не оплачивал коммунальные платежи, не был нигде трудоустроен, не содержал имущество, не проводил никаких ремонтных, восстановительных ремонтов и иных поддерживающих надлежащее состояние имущества действий. Также никаких препятствий со стороны родственников, в пользовании домом ответчик не имел.

Согласно проведенным экспертизам в отношении ответчика в рамках расследования уголовного дела установлена зависимость от наркотических средств. Родственники всегда опасались за его неадекватное поведение в отношении имущества, поскольку имелась зависимость.

Образ жизни ответчика как зависимого от наркотических средств человека не отвечает нормальным требованиям, а именно, безразличное отношение к себе, к близким родственникам, своему ребенку. По указанному адресу часто приходили некие посторонние лица, которые также были в зависимости от наркотических средств.

Относительно несовершеннолетнего ребенка ответчика - Смирнова А. Д. /дата/ установлена опека родным дедушкой (Будылевым Ю.А.) являющегося супругом истца. Несовершеннолетний ребенок с 2014 года фактически проживает и находится на полном иждивении дедушки и бабушки по адресу фактического проживания истца.

В периоды не нахождения в местах лишения свободы ответчик по спорному адресу не проживал. Его личных вещей в доме нет. С его слов у него имеется другая семья, о которой родственникам ничего не известно, а также не известно, где они проживают.

Соответственно с 2014 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства: своей супруги, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Истец неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик отнесся к этому безразлично, проигнорировав все обращения как истца, но и родственников. Мотивы отказа не объяснил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать Смирнова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять с регистрационного учета.

Истец Смирнова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Кременюк Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Клинского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор, с учетом представленных в материалы дела доказательств, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Смирнова В.К. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/ согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2010 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации /номер/.

Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы Лаврентьева А. И. 1982 г.р.; Лаврентьева М. Н. /дата/ г.р.; Смирнов Д. С. /дата/ г.р.; Смирнов А. Д. /дата/ г.р.

В обоснование иска истец указывала на то, что ответчик неоднократно был судим с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

С 2020 года ответчик содержался в следственном изоляторе и в апреле 2021г. был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с лишением свободны сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

О месте отбывания наказания ответчик родственников не уведомляет, на связь не выходит.

Согласно адвокатского запроса №18 от 07.12.2021г. был получен ответ из УФСИН по Кировской области 20.12.2021 года в соответствии с которым, предоставлена информация о месте отбывания наказания ответчика: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Мопра, д.1.

С момента регистрации по указанному месту жительства ответчик не оплачивал коммунальные платежи, не был нигде трудоустроен, не содержал имущество, не проводил никаких ремонтных, восстановительных ремонтов и иных поддерживающих надлежащее состояние имущества действий. Также никаких препятствий со стороны родственников, в пользовании домом ответчик не имел.

Согласно проведенным экспертизам в отношении ответчика в рамках расследования уголовного дела установлена зависимость от наркотических средств. Родственники всегда опасались за его неадекватное поведение в отношении имущества, поскольку имелась зависимость.

Образ жизни ответчика как зависимого от наркотических средств человека не отвечает нормальным требованиям, а именно, безразличное отношение к себе, к близким родственникам, своему ребенку. По указанному адресу часто приходили некие посторонние лица, которые также были в зависимости от наркотических средств.

Относительно несовершеннолетнего ребенка ответчика - Смирнова А. Д. /дата/ установлена опека родным дедушкой (Будылевым Ю.А.) являющегося супругом истца. Несовершеннолетний ребенок с 2014 года фактически проживает и находится на полном иждивении дедушки и бабушки по адресу фактического проживания истца.

В периоды не нахождения в местах лишения свободы ответчик по спорному адресу не проживал. Его личных вещей в доме нет. С его слов у него имеется другая семья, о которой родственникам ничего не известно, а также не известно, где они проживают.

Соответственно с 2014 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства: своей супруги, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Истец неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик отнесся к этому безразлично, проигнорировав все обращения как истца, но и родственников. Мотивы отказа не объяснил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Помимо объяснений сторон, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Тихомировой Л.Е., которая показала, что является близкой подругой истца. Валентина проживает сейчас на ул. Московской в г. Клин. В д. Першутино у нее имеется дом, который остался им от бабушки, потом в нем проживала мать Валентины, вторая половина принадлежала другому собственнику, они ухаживали за ним и после смерти второго собственника вступили в наследство. У Дениса имеется семья. Он женился до того как сел в тюрьму. Проживали они вместе. В д. Першутино Денис никогда не жил, коммунальные платежи не оплачивал. Он помогал делать крышу в доме, и Валентина платила ему за это деньги. В доме он был только зарегистрирован, вещей в доме его нет. С девушкой он проживал около года. Они снимали квартиру. Денис нигде не работал. Его ребенок проживает сейчас с бабушкой и дедушкой. Мать ребенка умерла, была наркозависимой. Ребенка воспитывают бабушка с дедушкой. У Дениса другого жилья насколько ей известно нет. У жены Дениса была однокомнатная квартира.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами.

Также в судебном заседании установлено, что выезд Смирнова Д.С. из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным домом ему никто не чинил.

Кроме того, согласно представленного ответа на судебный запрос, представленного Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, 15.12.2020 года между Смирновым Д.С. и Мареевой Т. В., /дата/ года рождения был заключен брак. Ранее супругой ответчика была Гвоскова Ю. С., /дата/ года рождения, брак был заключен 25.10.2013 года.

Достоверных и убедительных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что выезд Смирнова Д.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком в материалы дела не представлены.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, не проживает в нем с 2014 года, его личные вещи в доме отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением со Смирновой В.К. не заключал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, намерений вселиться и проживать в доме не заявлял.

Сам по себе факт регистрации Смирнова Д.С. на спорной жилой площади не порождает его право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, что соответствует ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Исследуя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, а также, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившим право пользования ответчиком Смирновым Д.С. спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве жилого помещения, а также затруднительное материальное положение, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой В.К. к Смирнову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Смирновой В. К. к Смирнову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

       Признать Смирнова Д. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

       Решение суда является основанием для снятия Смирнова Д. С. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                        подпись                                               Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                      подпись                                                 Т.М. Воронова