Решение по делу № 33-267/2018 (33-4472/2017;) от 25.12.2017

Судья Цеханович М.К. № 33-267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по иску Морозова Г. Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Морозов Г.Н. отбывал наказание в исправительном учреждении (...). Истец является (...), в его индивидуальной программе реабилитации инвалида установлен перечень медицинских мероприятий, которые он должен проходить с определенной периодичностью, в том числе прохождение курсов стационарного лечения 2 раза в год. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.03.2017 в ходе рассмотрения административного дела по административному иску Морозова Г.Н. о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по г. Петрозаводску незаконным, понуждении к совершению действий было установлено нарушение ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по г. Петрозаводску его прав, а именно: неисполнение в его отношении индивидуальной программы реабилитации инвалида в части прохождения курсов стационарного лечения 2 раза в год. Указывал, что стационарное лечение получал только в 2011 году - Зраза, в 2015 году - 1 раз, в 2010, 2012, 2013, 2014, 2016 годах стационарное лечение в отношение него не проводилось. Также в 2015 году ему не была предоставлена ортопедическая обувь. Считал, что действиями ФКУЗ МСЧ-10 ФИСН России по г.Петрозаводску ему причинены моральные, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав, повлекшие негативные последствия для его здоровья, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 420000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.03.2017, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в невыполнении в полном объеме индивидуальной программы реабилитации инвалида от 24.02.2010, что подтверждает причинение ему моральных и физических страданий. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению его программы реабилитации состояние здоровья истца значительно ухудшилось. Не согласен с пояснениями специалиста ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Букалева В.И. о том, что при организации стационарного лечения, в том числе в лечебном учреждении исправительной колонии, может быть достигнута цель реабилитации. Полагает, что терапевт или фельдшер некомпетентен в вопросах заболеваний центральной нервной системы, в связи с чем не может объективно оценить состояние здоровья больного. Настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на основании доверенности Пехота А.О. выразил согласие с решением суда, которым отказано в иске к Управлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам чЛ ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Морозов Г.Н. отбывал наказание в исправительном учреждении (...). Истец является (...), в его индивидуальной программе реабилитации инвалида от 24.0.22010 установлен перечень медицинских реабилитационных мероприятий, которые он должен проходить с определенной периодичностью: динамическое наблюдение невролога, терапевта, психиатра, курсы стационарного лечения в ЛПУ РБ-2 2 раза в год, вазоактивные препараты, неотропы, дегидратация, витаминотерапия, физиолечение. Также согласно программе реабилитации Морозов Г.Н. должен обеспечиваться ортопедической обувью - двумя парами в год.

Морозов Г.Н. ссылался на то, что стационарное лечение получал только в 2011 году - 3 раза, в 2015 году - 1 раз, в 2010, 2012, 2013, 2014, 2016 годах стационарное лечение в отношение него не проводилось. Также в 2015 году ему не была предоставлена ортопедическая обувь. Ненадлежащее исполнение программы реабилитации Морозову Г.Н. установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.03.2017. В ходе рассмотрения административного дела по административному иску Морозова Г.Н. о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по г.Петрозаводску незаконным, понуждении к совершению действий было установлено нарушение ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по г. Петрозаводску прав Морозова Г.Н., а именно: неисполнение в его отношении индивидуальной программы реабилитации инвалида в части прохождения курсов стационарного лечения 2 раза в год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования были предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в соответствии с требованиями ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.1.02004 №1314 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов власти в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае ФСИН России.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку истец возражал относительно привлечения ФСИН России в качестве соответчика по настоящему делу (протокол судебного заседания от 19.10.2017).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец Морозов Г.Н. настаивал на рассмотрении дела к вышеуказанным ответчикам, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований к данным ответчикам.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец вправе в порядке ст. 1069 ГК РФ предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи