Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20120/2014 от 09.09.2014

Судья: Михин Б.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. на определение Анапского городского суда от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Анапского городского суда от 07 августа 2013 года заявление Дмитрова А.А. о разъяснении решения суда удовлетворено.

Суд разъяснил решение Анапского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу <...> года по заявлению Дмитрова А.А. о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, следующим образом:

Разъяснить решение Анапского городского суда от 28 сентября 2011 года, указав, установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> является действительной и не может быть изменена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края и данное решение подлежит неукоснительному исполнению.

В частной жалобе представитель представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы заявления, выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Симонян Г.А., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2011 года удовлетворено заявление Дмитрова А.А. о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Дмитров А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Удовлетворяя требования о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что установленная кадастровая стоимость земельного участкас кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> является действительной и не может быть изменена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края и данное решение подлежит неукоснительному исполнению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, разъясняя решение суда, указывая при этом, что установленная решением суда кадастровая стоимость является действительной и не может быть изменена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции, по сути, вынес новое решение.

Так, судом не рассматривался спор об оспаривании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, суд первой инстанции изменил существо решения, удовлетворив требование, которое не было заявлено при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Анапского городского суда от 07 августа 2013 года о разъяснении решения суда от 28 сентября 2011года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 07 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Дмитрова А.А. о разъяснении решения Анапского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу <...> года отказать.

Председательствующий:

Судьи: