Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2013 ~ М-690/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2013 года                                 г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Аптрахмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2013 по иску ООО <данные изъяты> Шахову ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шахову ФИО7 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле госномер № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ госномер № под управлением Шахова ФИО8 В результате столкновения автомобиль Шевроле госномер № получил механические повреждения, водителю ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Шахова ФИО9 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ госномер № была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ВВВ №, однако ответчик Шахов ФИО10 с места ДТП скрылся и на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая ООО <данные изъяты>» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Шевроле госномер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, свою вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба также согласен.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле госномер № принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ госномер № под управлением Шахова ФИО11 В результате столкновения автомобиль Шевроле госномер № получил механические повреждения, водителю ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ госномер № была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ВВВ №, что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д.8). На момент ДТП ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, что подтверждается приговором Тюменского районного суда, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД оставил место ДТП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ООО <данные изъяты> была произведена страховая выплата ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ООО <данные изъяты>» была произведена страховая выплата ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, оставил место ДТП и не имел права управления транспортным средством, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.