Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4691/2019 ~ М-13166/2018 от 09.01.2019

2-4691/2019

24RS0048-01-2018-016428-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ермановой Н.К. собственник Кузнецова Н.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Терского Д.А. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Терского Д.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия МММ №. В соответствии с административным материалом виновным в произошедшем ДТП признан Терский Д.А., нарушивший п.8.12 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчиком было выдано направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Автограф», но СТОА отказало в ремонте автомобиля Истца, по причине того, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, и ремонтировать ТС не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием №, о выдачи копии акта о страховом случае, и с ознакомлением с результатами проведенной независимой экспертизой (оценкой). А также подал заявление, в котором выражал свое несогласие и просил провести повторную независимую экспертизу. Ответчик акт о страховом случае не выдал. С результатами проведенного ранее осмотра и независимой экспертизой не ознакомил и не организовал при имеющихся разногласиях повторную независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направленно повторное направление на СТОА ООО «Эксперт Сервис», тем самым Ответчиком было отказано в выплате суммы страхового возмещения. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец был вынужден обратиться самостоятельно в ООО «КрасЮрист» для проведения независимой экспертизы, в результате которой, была определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая на основании экспертного заключения ООО «КрасЮрист» № составляет 216 790 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 50 919 рублей 20 копеек, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 247 802 рубля 80 копеек, тем самым превышает рыночную стоимость автомобиля. Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 165 870,80 рублей. Истец обратился с претензией к Ответчику о выплате страхового возмещения в размере 165 870, 80 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 700 рублей. В ответ на претензию страховая компания отказала в добровольном исполнении обязательств. Просит взыскать с ответчика 165 870,80 рублей - сумма страхового возмещения, 20 700 рублей - убытки по составлению экспертного заключения, 3 000 рублей - расходы по составлению дубликатов экспертных заключений, 86 124,10 рубля – неустойка, 3 000 рублей - финансовая санкция, 16 000 рублей - моральный вред, 18 000 рублей - юридические услуги, штраф.

В судебном заседании представитель истца Чижова Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Гостев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Истец Кузнецова Н.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Ерманова Н.К., Терский Д.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, полномочным представителям сторон судом разъяснены и понятны, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузнецовой ФИО9 в лице представителя по доверенности Чижовой ФИО10 и САО «ВСК» в лице представителя по доверенности, поручения на подписание мирового соглашения Гостевым ФИО11, в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик САО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований истца Кузнецовой ФИО12, а именно выплатить истцу:

страховое возмещение - 118 035 рублей;

убытки по составлению экспертного заключения - 20 700 рублей;

расходы за составление дубликата - 3 000 рублей;

расходы за представление интересов в суде - 18 000 рублей.

Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам истца, предоставленным до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования.

Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе убытков, морального вреда, неустоек, штрафов и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела.

Производство по делу по иску Кузнецовой ФИО13 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: И.В. Акимова