Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2014 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием гособвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшей ФИО9

защитников Мокрушина В.М., Овченкова А.А.,

подсудимых А. А.Н., Петрова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А. А. Н., <данные изъяты>, не судимого;

ПЕТРОВА А. Н., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые Алексеев А.Н., Петров А.Н., с 15 до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, решили совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО9, вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После чего подсудимые совместно, <данные изъяты>, незаконно проникли в крытую ограду, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО9 <данные изъяты>. С похищенным имуществом соучастники преступления с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми А.м А.Н., Петровым А.Н., были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшая ФИО9, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, вопрос о назначении уголовного наказания оставила на усмотрение суда, указывая, что похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции.

Выслушав мнение гособвинителя, потерпевшей не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение А. А.Н., Петрова А.Н. в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, отягчающий наказание, как излишне вмененный подсудимым.

Обвинение, с которым согласились Алексеев А.Н., Петров А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия А. А.Н., Петрова А.Н., каждого, суд квалифицирует п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых А. А.Н., Петрова А.Н. не судимых, отрицательно характеризующихся, злоупотребляющих спиртным, состоящих на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. А.Н., Петрову А.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых, объяснения данные А.м А.Н., Петровым А.Н. и написанное Петровым А.Н. чистосердечное признание (л.д. 16-17,18) до возбуждения уголовного дела, в которых последние поясняют об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве явок с повинной, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание А. А.Н., Петрову А.Н. обстоятельства по уголовному делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых А. А.Н., Петрова А.Н., и на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми, новых преступлений, суд считает, что последним следует назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая, что сведения о трудоустройстве подсудимых в уголовном деле отсутствуют, исправительные работы следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимых А. А.Н., Петрова А.Н., фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.33-35), <данные изъяты>, возвращенную, следует оставить у последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Алексеев А.Н., Петров А.Н., подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

А. А. Н., ПЕТРОВА А. Н., признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения А. А.Н., Петрову А.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращенную ФИО9, оставить у последней.

Освободить А. А.Н., Петрова А.Н., от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-