Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2016 ~ М-1608/2016 от 13.04.2016

№ 2-2034/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Советский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи: О.А. Самусенко,

при секретаре: АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЕА о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЕА о досрочном взыскании долга по кредиту.

В иске истец указал на то, что стороны <дата> заключили кредитный договор № <номер>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> года под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора истец(заемщик), должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако обязанности по внесению платежей ответчиком не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>; взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с заемщика долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек и сумму государственной пошлины в <данные изъяты> рублей 52 копеек.

Одновременно с иском истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание явился лично ответчик, который признал заявленные исковые требования, пояснил, что, с долгом согласен, оспорил штрафные санкции, считает, что значительно завышен процент - 0,5 и превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, в связи, с чем ходатайствует о снижении неустойки, начисленной на просроченные проценты, до разумных пределов.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения настоящего спора регулируются договором № <номер> от <дата> и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о займе и кредите.

Так, в соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждено документально<дата> стороны заключили кредитный договор № <номер>, согласно предмету которого, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №<номер>, открытый в филиале кредитора открытый в филиале кредитора № <номер> Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Однако, обязанности по погашению кредита, ответчик исполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, банк <дата> направил заемщику требование № <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку установлено, что обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком в не полном объеме, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик оспорил штрафные санкции, заявила ходатайство о снижении неустойки за просроченный долг <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе снизить размер договорной неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должника перед кредитором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Как установлено судом, сторонами установлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита по основному долгу, как и размер неустойки за несвоевременное погашение начисленных процентов определен в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты>% годовых), что более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования по состоянию на день заключения договора и не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных документов, в том числе периодов просрочки, размера неисполненного обязательства, и, принимая во внимание требование истца о расторжении договора, адресованное заемщику, суд признает нарушение обязательств со стороны ответчика существенным, и приходит к выводу о необходимости расторгнуть данную сделку.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в размере 13078 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░ ░ 07.06.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

02 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░: ░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194- 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░