Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 (2-7632/2020;) от 01.10.2020

Дело № 2-1517/2021

УИД 24RS0041-01-2020-000768-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Н.А. к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Н.А. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51084,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что со 26.07.2018г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность монтажника конструкций из ПВХ и алюминия 3 разряда.

Трудовой договор с истцом был расторгнут 15.01.2020г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ – по инициативе работника.

Указывает, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы за декабрь 2019г. за работу на объекте «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения. 9-ти секционный жилой Х. 4-я очередь строительства».

Также истец ссылается, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что несмотря на то, что написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в период до 25.12.2019г. включительно работал на объекте. Также указал, что заявление на отпуск написал по просьбе работодателя, фактически в отпуск не ходил. Основание увольнения истец не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика А8 против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, поддержав поданные письменные возражения, пояснив, что задолженность по выплате окончательного расчёта перед истцом отсутствует, поскольку в период со 02.12.2019г. по 18.12.2019г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, 18.12.2019г. был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Также указал, что работы на объекте в декабре 2019 года не велись, поскольку дом был сдан, 02.12.2019г. получено разрешение на эксплуатацию. Кроме того указал, что истцом не представлены оригиналы актов о приемке выполенных работ за декабрь 2019г.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 26.07.2018г., истец Дьяченко Н.А. был принят на работу в ООО ЖСК «Гранд» на должность монтажника конструкций из ПВХ и алюминия 3 разряда с 26.07.2018 на срок определенный (до окончания выполнения работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия на объекте «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения. 9-ти секционный жилой Х. 3-я и 4-я очередь строительства»).

По условиям п. 4.1, 4.3 трудового договора работнику устанавливается оплата труда: должностной оклад - сдельно (исходя из тарифной ставки соответствующей третьему разряду в час.), районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%. Выплата заработной платы осуществляется в два этапа: за первую половину месяца выплачивается до 30-го числа отчетного месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом У от 18.12.2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен.

Полагая, что с истцом при увольнении не был произведен окончательный расчет, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела установлено, что 29.11.2019г. Дьяченко Н.А. подал на имя директора ООО ЖСК «Гранд» письменное заявление, в котором просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 02.12.2019г. по 18.12.2019г.

На основании данного заявления приказом директора ООО ЖСК «Гранд» Удо от 02.12.2019г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 02 по 18 декабря. С данным приказом истец был ознакомлен 02.12.2019, что подтверждается его подписью в приказе.

13.12.2019г. работодатель вручил истцу письменное уведомление, которым последний уведомляется о том, что трудовой договор от 26.07.20г. в связи с истечением срока его действия прекращается 18.12.2019, в связи с чем 18.12.2019 трудовой договор будет с ним расторгнут 18.12.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года, 01 декабря являлось для истца выходным днем, в период с 02 по 18 декабря Дьяченко Н.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, 18.12.2019г. -уволен.

Обосновывая заявленные исковые требования истец ссылается на то, что в декабре 2019 года работал в бригаде, состоящей из 5 человек, выполнив работы на сумму 521148 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 9-10), тогда как фактически выплачено ответчиком за декабрь 2019 года: 10000 руб. аванс и 22701 руб. в счет оплаты труда. Также указал, что материалы на объект в декабре 2019г. поставляло ООО «ДинАл».

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2019 - 2020 годы и ведомостей следует, что за декабрь 2019 года истцу начислено за 6 дней компенсации неиспользованного отпуска 10676,04 руб., выплачено 30.12.2019г.-10000 руб., 16.01.2020г. выплачено 22701 руб. и 9288,04 руб., 04.02.2020г. выплачено 60761,48 руб.

Также судом установлено, что актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.11.2019г. установлено, что на объекте (многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения. 9-ти секционный жилой Х. 4-я очередь строительства. Секции 7, 8, 9 по Х выпилены работы по устройству всех конструкций жилого дома, выполнены отделочные работы, работы по монтажу сетей энергоснабжения и другие работы. Работы по строительству завершены.

02.12.2019г. ООО ЖСК «Гранд» выдано разрешение на ввод объекта (многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения. 9-ти секционный жилой Х. 4-я очередь строительства. Секции 7, 8, 9 по Х) в эксплуатацию.

Из ответа на судебный запрос из ООО «ДинАл» следует, что за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. отгрузки в адрес ООО ЖСК «Гранд» не осуществлялись. Также указано, что отгрузка осуществляется на основании универсальных передаточных документов, с печатью и подписью генерального директора.

Представленные стороной истца в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ за декабрь 2019 от 16.12.2019г. У, У судом не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое осуществление работ в декабре 2019г., поскольку работодателем, либо иным уполномоченным лицом данные документы не заверены, директором ООО ЖСК «Гранд» А4 не подписаны, печать организации отсутствует. Оригиналы указанных документов суду представлены не были.

К показаниям свидетелей А5, А6, А7 суд относится критически, поскольку их показания опровергаются представленными стороной ответчика табелями учета рабочего времени, приказом о предоставлении отпуска, а кроме того, из пояснений свидетелей следует, что между ними и ответчиком также имеются споры по факту невыплаты заработной платы, которые находятся на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в декабре 2019г. истец трудовую функцию не осуществлял, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с 18.12.2019г. трудовые отношения с ним прекращены, принимая во внимание, что приказ о предоставлении отпуска и об увольнении истец не оспаривает, а доказательств, подтверждающих привлечение истца ответчиком к выполнению работы в декабре 2019г., истцом суду не представлено и судом не добыто, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года не имеется.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на получение окончательного расчета в день увольнения, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сроки задержки выдачи заработной платы, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко Н.А. к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Дьяченко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года