Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2015 ~ М-3112/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лосевой З.Г. к Лаптеву А.Н. об обращении взыскания на долю в общем имуществе                        

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что решением Промышленного районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Лаптева А.Н. в пользу Лосева А.А. был взыскан долг в рублевом эквиваленте <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, всего взыскано <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что Лаптев А.Н. решение суда не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары с Лаптева А.Н. в пользу Лосева А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Лосев А.А. умер, его единственной наследницей по закону является мать – Лосева З.Г., истица по делу. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с Лосева А.А. на Лосеву З.Г. ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары с Лаптева А.Н. в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, таким образом общая сумма долга составляет <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что должник уклоняется от возврата долга и исполнения решения суда, и отсутствием у него какого либо имущества, кроме 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, просит обратить взыскание на указанную долю должника, путем продажи этой доли с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истицы, по доверенности поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на 1/3 долю должника Лаптева А.Н., площадью 108,93кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты>., в праве общей собственности на квартиру по адресу: г<адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Ответчик Лаптев А.Н. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, на том основании, что не отказывался от исполнения решения суда и по мере возможности его исполняет. Кроме того, выдел доли в натуре, в указанной квартире технически невозможен, указанная квартира является его единственным местом жительства, поэтому обратить взыскание на нее нельзя, согласно ст.446 ГПК РФ.

    Третье лицо – Лаптева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований, т.к. выдел доли Лаптева А.Н. в натуре технически невозможен, поэтому в случае продажи его доли с торгов, будут нарушены ее права, т.к. выкупить долю у Лаптева А.Н. у нее нет финансовой возможности.

    Буинов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

Представитель ОСП Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Решением Промышленного районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Лаптева А.Н. в пользу Лосева А.А. был взыскан долг в рублевом эквиваленте <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, всего взыскано <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары с Лаптева А.Н. в пользу Лосева А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Лосев А.А. умер, его единственной наследницей по закону является мать – Лосева З.Г., истица по делу.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с Лосева А.А. на Лосеву З.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда г.Самары с Лаптева А.Н. в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, таким образом общая сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> долларов США или по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты>., из которых истицей получено <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из пояснений сторон следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Лаптева А.Н. Согласно представленным доказательствам, ответчик Лаптев А.Н. добровольно исполняет решение суда и как пояснил ответчик, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Представителем истицы данное обстоятельство не оспорено.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности Лаптева А.Н., Лаптевой Ю.А. бывшей супруги, Буинова Е.С. - сына Лаптевой Ю.А. по 1/3 доле в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Н. иных объектов недвижимости, помимо 1/3 доли в спорной квартире не имеет.

Согласно справке с места жительства ответчика, Лаптев А.Н., Лаптева Ю.А., Буинов Е.С. зарегистрированы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является единственным и постоянным местом жительства ответчика.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности. Кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, 0которое имеет собственника, может быть приобщено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Либо на иных законных основаниях.

Из материалов дела следует, что участники общей долевой собственности Лаптева Ю.А. и Буинов Е.С., не являясь должниками перед Лосевой З.Г., возражают против выдела в натуре доли Лаптева А.Н. в их общем имущества, квартире по адресу: <адрес> <адрес>. От приобретения указанной доли Лаптева Ю.А. и Буинов Е.С. отказались, в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании также установлено, что Лосева З.Г. не является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не обладает правами собственника, установленные гражданским законодательством в отношении этого имущества и соответственно не может требовать права прекращения общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если это жилое помещение (его часть) является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением ситуации, когда это имущество является предметом ипотеки.

В связи с изложенным, доводы представителя истицы на большую площадь и стоимость спорного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение к взысканию не допускается независимо от площади и стоимости расположения жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лосевой З.Г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лосевой З.Г. в иске к Лаптеву А.Н. об обращении взыскания на долю в общем имуществе – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 10.08.15г.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин