Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1599/2014 от 08.07.2014

Судья Лигус О.В.             Дело № 33-1599

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.С.В. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по апелляционным жалобам М.С.В., администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования М.С.В. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла предоставить М.С.В. на состав семьи из трёх человек: она, Л.К.В., М.И.С. благоустроенное помещение общей площадью не менее <...> кв.м., состоящее не менее чем из <...> комнат».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

                    установила:

М.С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В спорной квартире, зарегистрированы и проживают её сын Л.К.В. и несовершеннолетняя дочь М.И.С.

С <дата> они состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением <...> от <дата> № указанный жилой дом признан непригодным для проживания и включен в адресную программу переселения жителей на <дата>.

Однако администрация г. Орла не предпринимает никаких мер по их переселению из спорного жилого дома.

На основании изложенного просила суд обязать администрацию г.Орла предоставить ей и её семье другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания должно быть предоставлено ей по норме предоставления исходя из того, что она состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и, постановленным с нарушением норм материального права, администрация г.Орла обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Указывает, что мероприятия по переселению граждан из спорного аварийного дома в рамках Областной адресной программы «<...> должны быть реализованы в <дата>.

Ссылается, что поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, то удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд вмешивается в деятельность этих органов.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу ч. 1 и 1. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в <...> квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель М.С.В., <дата> года рождения, сын Л.К.В., <дата> года рождения, дочь М.И.С., <дата> года рождения.

Из технического паспорта на указанную выше квартиру усматривается, что общая площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м., жилая площадь составляет <...> кв.м., вспомогательная площадь составляет <...> кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от <дата> № указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела установлено, что <...> спорный жилой дом включен в адресную программу по переселению жителей г. Орла из помещений, признанных непригодными для проживания на <дата>.

Вместе с тем, постановлением Правительства Орловской области от <дата> № жилой дом <адрес> включен в адресную программу <...>.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для истцов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости предоставления истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого.

Доводы апелляционной жалобы М.С.В. о том, что предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилья помещение должно быть жилой площадью не менее <...> кв.м. исходя из нормы предоставления, учитывая, что она состоит на учёте нуждающихся в получении жилья, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Орла о том, что мероприятия по переселению граждан из спорного аварийного дома должны быть реализованы в <дата>, судебной коллегией представляются несостоятельными в силу безусловного наличия у истцов права на переселение из аварийного жилого дома.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по существу.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                    определила:

    решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы М.С.В., администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи