Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 от 01.02.2021

63RS0007-01-2019-003041-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года                     город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2021 по иску Колевой Н. И. к Бережной Т. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка; по встречному иску Бережной Т. П. к Колевой Н. И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колева Н.И. обратилась в суд с иском к Бережной Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь участка декларированная, следовательно, границы участка подлежат уточнению при межевании. Специалистами ООО «СВЗК» были закоординированы фактические границы принадлежащего ей земельного участка, площадь участка составила 516 кв.м. Кроме того, при сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ ее земельного участка со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, выявлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №, составившая 5 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка площадью 506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ. Граница между смежными участками представляет собой забор. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № Смирновым А.Н. установлен новый забор без ее согласия и со смещением в сторону ее участка, в результате чего фактическая граница не соответствует юридической.

Ссылаясь на изложенное, Колева Н.И., уточнив заявленные требования, просит суд обязать Бережную Т.П. демонтировать существующий забор по смежной границе от точки 11 до точки 1 и установить новый забор от точки 17 до точки 18 согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СВЗК» в течение месяца со дня принятия решения; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненной площадью 521 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «СВЗК».

Бережная Т.П. обратилась в суд со встречным иском к Колевой Н.И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, специалистами ООО «Кредо» выявлено несоответствие границ расположенных на местности границам, сведения о координатах которых внесены в ЕГРН. При установлении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, что повлекло возникновение чересполосицы между земельными участками сторон. Следовательно, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Ссылаясь на изложенное, Бережная Т.П. во встречном иске, уточнив заявленные требования, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных точек границ	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Колева Н.И. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Бережная Т.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исевич А.В., действующая в качестве представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Бережной Т.П., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала на то, что первоначальный иск Колевой не признает, при этом настаивает на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ООО «Кредо» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Колевой Н.И. отказать, встречные требования Бережной Т.П. удовлетворить.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо - СНТ «Спартак» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третьи лица - Смирнов А.Н., Смирнова Н.В., Сетина Л.В. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Колевой Н.И. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Бережной Т.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Колевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания первоначального искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что при сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ ее земельного участка со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, выявлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №, составившая 5 кв.м.

Указанное обстоятельство препятствует истцу Колевой Н.И. в подготовке межевой план и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе, о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 7, 8, 9 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Бережная Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного уточнены по результатам межевания, проведённого ООО «Кредо» в ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения Колевой Н.И. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса смежного забора является утверждение о том, что Бережная Т.П. самовольно заняла часть её земельного участка.

Из представленного в подтверждение указанных доводов заключения кадастрового инженера ООО «СВЗК» следует, что в процессе камеральной обработки полевых измерений были сопоставлены сведения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН о смежных землепользователях, выявлена чересполосица с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь чересполосицы составила 5 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении границы.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кредо» Исевич А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства. По результатам геодезической съемки в ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка Бережной Т.П. составляет 506 кв.м, что соответствует документальной. Однако установлено несоответствие фактических границ реестровым. Кадастровый инженер пришла к выводу о том, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «СВЗК», согласно которому фактическая площадь участка Колевой Н.И. составила 516 кв.м, в то время, как документальная составляет 500 кв.м. Указание в данном заключении о несоответствии сведений ЕГРН сведениям о фактическом местоположении границы участка, также подтверждают наличие реестровой ошибки. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ документальная площадь данного участка составляла 523 кв.м, а при уточнении границ была уточнена и уменьшена и составляет 506 кв.м. Также установлено, что ограждение между земельными участками Колевой Н.И. и Бережной Т.П. не изменялось, в случае переноса ограждения по точкам, указанным в ЕГРН, площадь земельного участка Бережной Т.П. еще уменьшится. Дополнительно кадастровым инженером указано на то, что на графическом материале, подготовленном ООО «СВЗК» отсутствуют границы земельного участка в кадастровым номером №, а также при нанесении координат, установлено, что границы земельного участка Колевой Н.И. по координатам указанным в схеме пересекают на 12 см границы указанного земельного участка, также установлена чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером №.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в качестве специалиста проводил замеры земельного участка Бережной в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Бережной был огорожен со всех сторон деревянным забором. В ДД.ММ.ГГГГ был изменен материал ограждения участка, металлические столбы не передвигались.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Смирнов А.Н. и Смирнова Н.В., в судебных заседаниях также поясняли, что местоположение границ (заборов) принадлежавшего ранее им земельного участка с кадастровым номером № не изменялось при проведении работ по установке нового ограждения между их и Колевой Н.И. земельными участками, местоположение забора не было изменено. Землеустроительные работы в отношении земельного участка производила прежний собственник.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сетина Л.В. ранее в судебном заседании поясняла, что при замене ограждения между участками истца и ответчика возможно произошло его смещение, при замене забора она не присутствовала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Колевой Н.И. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой А.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Соответствуют ли фактические границы данных земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и провоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела? 2. В случае выявления несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить причины (наличие реестровых ошибок, изменения границ путём перестановки ограждений). 3. В случае выявления несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложить варианты устранения с учётом ответов на ранее поставленные вопросы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А., в рамках ответа на первый вопрос экспертом указано на то, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были определены по результатам геодезической съемки. По результатам проведения камеральной обработки геодезических данных были подготовлены схемы расположения земельных участков Приложение № - в отношении земельного участка с кадастровым номером № и Приложение № - в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со схемой расположения земельного участка Приложение № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 506 кв.м, что соответствует документальной площади по сведениям ЕГРН и на 17 кв.м меньше, площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и плане границ земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН и правоудостоверяющим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, отраженным в сведениях ЕГРН, а также данным отраженным в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со схемой расположения земельного участка Приложение № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 515 кв.м, что больше на 15 кв.м документальной площади, отраженной в сведениях ЕГРН, а так же в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графические материалы, изготовленные при первоначальном образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В материалах гражданского дела представлен проект границ земельного участка, выполненный ООО «Средневолжская землеустроительная организация» от ДД.ММ.ГГГГ, за основу установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № были взяты замеры земельного участка, произведенные при проведении экспертизы. При внесении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по проекту границ ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение с границами ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером № равное 0,012 м, что так же подтверждается ответом от Управления Росреестра по Самарской области № на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Изменение конфигурации и фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, что подтверждается общедоступными картографическими материалами, размещенными на <данные изъяты>, где отображаются космические снимки местности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. При визуальном осмотре объектов исследования, а также изучении материалов гражданского дела № изменения границ путем перестановки ограждения не установлено. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в части определения координат характерных точек границ земельного участка. Способом устранения выявленных несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № является исправление реестровой ошибки путем приведения документальных границ земельного участка в соответствие с фактическим местоположением границ, которые определены на местности ограждением. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены в схеме расположения земельных участков Приложении №. В силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнение границ должно проводиться с учетом требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены в схеме расположения земельных участков Приложении №.

Судом уставлено, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в ней выводов. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Волга-ИНВЕСТ», заключение кадастрового инженера Дубровкиной Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера Исевич А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме исключения сведений о границах данного земельного участка из ЕГРН, устранить нарушение прав Бережной Т.П. не представляется возможным.

При этом также подлежат удовлетворению встречные требования Бережной Т.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных точек границ	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а именно неизменность фактических границ спорных земельных участков, суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначального иска Колевой Н.И. к Бережной Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, а также установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «СВЗК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска Колевой Н. И. к Бережной Т. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Удовлетворить встречные исковые требования Бережной Т. П. к Колевой Н. И., ООО «Кредо» об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

обозначение характерных точек границ	координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021 года.