Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-890/2015 от 06.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Г.Н, Насыбулиной Р.Н к администрации муниципального района Кинельский, садово- некоммерческому товариществу «Прогресс»», нотариусу ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования

Установил :

Виноградова Г.Н. и Насыбулина Р.Н. просят признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок, площадью <данные изъяты>.,, расположенный по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 просил удовлетворить иск, указав, что мать истцов, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни, ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание на все свое имущество, в том числе, земельный участок, который она завещала истцам в равных долях каждой.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ними, Виноградовой Г. Н., и Насыбулиной Р.Н., а именно, что они являются родными дочерьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок считать под №.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю их матери ФИО1, принадлежит земельный участок в <адрес>

Данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № для садового участка. Предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты>

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № выдачи:ДД.ММ.ГГГГ г) на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В вышеуказанном свидетельстве отсутствует подпись, заверенная печатью председателя Комитета по земельной реформе. Также им сообщено, что графический документ к данному свидетельству, подтверждающий установление местоположение границ в момент его предоставления с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Правообладателем указана ФИО2. Местоположение земельного участка : <адрес>.

Согласно уведомления филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения об испрашиваемом земельном участке в ГКН отсутствуют, направлены запросы о предоставлении имеющихся сведений и копий документов о ранее учтенном земельном участке по указанному адресу. Согласно уведомления Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о запрашиваемом участке отсутствуют.

В соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях (выявлено отсутствие технической ошибки) и им рекомендовано обратиться в суд.

Ими произведен обмер и согласование границ земельного участка и составлен межевой план земельного участка.

Администрация муниципального района Кинельский в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания были надлежаще извещены.

Садово- некоммерческое товарищество «Прогресс» своего представителя в суд не направили, о дне слушания были надлежаще извещены

Нотариус ФИО11 в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Полностью доверяет компетентности суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу :<адрес> Данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям федеральной кадастровой палаты, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном : <адрес> площадь <данные изъяты> Данное свидетельство выдано ФИО3. В управлении Росреестра хранится второй экземпляр, в котором подпись не заверена печатью председателя комитета по земельной реформе.

Как видно из квитанций Шаяхметова оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка : для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., то есть площадь земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не изменялась.

Каких-либо правопритязаний на данный земельный участок, по сведениям управления Росреестра, не имеется.

Суд учитывает также, что на основании п.. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В судебном заседании установлено, что истцы –Виноградова Г.Н. и Насыбулина Р.Н. фактически приняли наследственное имущество- земельный участок после смерти своей матери– ФИО4, умершей, согласно свидетельства ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

истцы являются дочерьми умершей ФИО4., то есть в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди, оплачивает членские взносы после смерти матери и по настоящее время, что подтверждается квитанции.

Суд учитывает, что истцы, после смерти матери, у нотариуса получили ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные вклады

Отсутствие печати на втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, имеющемся в управлении Росреестра, не свидетельствует, что земельный участок был выделен ФИО12 на законном основании, поскольку свидетельства заполняли специалисты комитета по земельным ресурсам, к которым истцы, а также ФИО12. отношения не имеют.

В данном случае, суд полагает, что специалистами комитета по земельным ресурсам по небрежности не была проставлена печать на втором из свидетельств, то есть какой-либо вины ФИО12. не усматривается.

При таких обстоятельствах, ФИО1, а затем ее наследники- Виноградова Г.Н. и Насубулина Р.Н., пользовались и распоряжались земельным участком, который находился в их собственности, на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать за Виноградовой Г.Н и Насыбулиной Р.Н право собственности в равных долях (<данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись