Решение по делу № 2-71/2014 (2-3533/2013;) ~ М-4255/2013 от 28.11.2013

К делу № 2-71/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.

при секретаре: Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик к Пилипцову Юрию Александровичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Пилипцову Ю.А. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, мкр. <адрес>

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 469 кв.м. по вышеуказанному адресу, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в 2010 году ответчику выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.ст. 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ Пилипцов Ю.А. осуществляет строительство 5-ти этажного капитального строения без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей экспертизам, на не отведенном для этих целей в установленном порядке участке, о чем составлен акт проверки.

По факту нарушения градостроительного законодательства истцом 25.06.2013г. в отношении ответчика было вынесено письменное требование о необходимости приостановки строительных работ.

Поскольку возведенное ответчиком капитальное строение в пяти уровнях является самовольной постройкой, т.к. создано без получения необходимых разрешений – отсутствуют разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, утвержденная проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке (спорный участок предназначен для целей строительства индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке изменен не был), оно подлежат сносу, т.к. его сохранение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства, действующих строительных норм и правил могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, строительство объектов капитального строительства на не предоставленных для этих целей в установленном порядке земельных участках, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улицы, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, в связи с чем истец просит снести указанное самовольное строение.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Шабанова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом выстроен в соответствии с разрешением на строительство, легализован в установленном законом порядке, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое истцом не оспаривается, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителя третьих лиц – МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство», филиала ОАО «НЭСК – электросети», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления государственного строительного надзора, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. Суд считает неявку третьих лиц по неуважительным причинам и считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пилипцову Ю.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 16.03.2011г. принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, мкр. <адрес>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику выдано разрешение на строительство трех – этажного индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, сроком действия – до 12 июля 2020 года.

Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Пилипцовым Ю.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 773,2 кв.м., этажность – 3 этажа, подземная этажность – 1 в г. Геленджике, с. Кабардинка, мкр. <адрес>, кадастровый № № на основании кадастрового паспорта здания № № от 26.11.2013г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013г. №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 222 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов: утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация.

В соответствии со статьей 37 Устава МО город-курорт Геленджик к полномочиям администрации МО город-курорт Геленджик в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в соответствии с действующим законодательством; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель МО город-курорт Геленджик.

Основанием для отказа в иске является и то, что истцом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказана юридическая заинтересованность последнего и соразмерность избранного способа защиты.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, если это не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо, за свой счет создавшее имущество, приобретает на него право собственности.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенное строение подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, нарушений вышеуказанных норм законодательства при возведении спорной постройки судом не установлено.

Из заключения эксперта ООО «СтройТОН» № № от 07.04.2014 года следует, что строение, возведенное на земельном участке, площадью 469 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, мкр. <адрес>, площадью застройки 214,3 кв.м., что составляет 46% от площади застройки земельного участка, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно – планировочному решению может являться как гостевым жилым домом, так и индивидуальным жилым домом, т.к. в соответствии с СП 54.13330 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2 – состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяется застройщиком, указанный объект – жилой дом возведен с соблюдением нормативных расстояний от границ земельного участка, не имеет трещин, деформаций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в том, что возведенная истцом постройка отвечает требованиям, предъявляемым при строительстве жилых домов и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Пилипцову Юрию Александровичу – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: