Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-874/2015 от 01.06.2015

Дело №22-и-874/2015 Районный судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2015 года     г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дружбина В.А.в интересах Кашеваровой <...> на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 апреля 2015 года, которым в отношении

КАШЕВАРОВОЙ <...>, <...>

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области и заменено наказание, назначенное по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 марта 2013 года, в виде штрафа по каждому эпизоду и по ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием <...> заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Заслушав выступления осужденной Кашеваровой О.В. и ее адвоката Дружбина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 13 марта 2013 года Кашеварова О.В. осуждена по ст.159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 -ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 - ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области С обратилась в суд с представлением о замене осужденной Кашеваровой О.В.наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ливенского районного суда от 13.02.2013, иным видом наказания.

В обоснование указала, что осужденная Кошеварова О.В., которой предоставлена судом рассрочка штрафа, часто допускала просрочки платежей, не регулярно вносила их, а за последние несколько месяцев платежи перестали поступать вообще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дружбин В.А. в интересах осужденной Кашеваровой О.В. просит постановление отменить, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, при вынесении приговора имела место несправедливость, т.к. с учетом смягчающих обстоятельств суд на основании ст.64 УК РФ мог назначить осужденной более мягкий вид наказания, т.е. наказание в виде ограничения свободы; при вынесении постановления судом не было принято во внимание наличие уважительных причин неуплаты штрафа, а именно то, что в связи с перенесенной операцией <дата> в <...> диспансере осужденная была освобождена от работ, связанных с подъемом тяжестей более 3 кг, поэтому по состоянию здоровья она была вынуждена уволиться с работы; в центр занятости населения <адрес> осужденная обратилась <дата>, а с <дата> находилась на лечении по поводу травмы <...> лишающей возможности ее самостоятельно передвигаться; лечение данной травмы осужденная продолжает до настоящего времени; с <дата> заключением врачебной комиссии осужденной противопоказаны тяжелые физические нагрузки; муж осужденной, имеющий на момент рассрочки штрафа доход в сумме <...> рублей, был вынужден искать другое место работы, позволяющее платить назначенную сумму штрафа из-за резкого сокращении заработной платы, он также стал на учет в Центр занятости с 20.04.2015; постановление Ливенского районного суда вынесено без учета Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576 -6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 31 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ), осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

При этом в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как видно из материала, приговором Ливенского районного суда Орловской области от 13.03.2013 Кашеварова О.В. осуждена к наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15.04.2013 Кашеваровой О.В. рассрочена уплата штрафа, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13.03.2013, на 5 лет с внесением ежемесячно по <...> рублей в доход государства до полного погашения штрафа в сумме <...> рублей.

<дата> в отношении Кашеваровой О.В. было возбуждено исполнительное производство №

<дата> Кашеварова О.В. была предупреждена судебным приставом - исполнителем об ответственности за уклонения от уплаты штрафа.

Судом установлено, что Кашеваровой О.В. в доход государства внесен штраф в общей сумме <...> рублей. На момент рассмотрения данного представления Кашеваровой О.В. не вносились платежи в счет погашения штрафа в декабре 2014 года, в январе 2015 года, в феврале 2015 года, в марте 2015 года. Задолженность по уплате штрафа на момент рассмотрения данного представления составляет <...> рублей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела вывод суда о том, что со стороны Кашеваровой О.В. имело место злостное уклонение от уплаты штрафа, является правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного ей наказания в виде штрафа исправительными работами.

Однако, суд первой инстанции, придя к выводу о замене назначенного осужденной наказания в виде штрафа в сумме <...> рублей на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием <...> заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, не принял во внимание то, что осужденной Кашеваровой О.В. в счет назначенного наказания в виде штрафа выплачено в доход государства <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом выплаченной осужденной суммы штрафа снизить назначенный ей при замене срок наказания в виде исправительных работ до 1 года 3 месяцев с удержанием <...> заработка в доход государства.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие злостности в уклонении Кашеваровой О.В. от уплаты штрафа по объективным причинам (в связи с перенесенной операцией <дата> осужденная была освобождена от работ, связанных с подъемом тяжестей более 3 кг, и вынуждена уволиться с работы; с <дата> состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>; с <дата> находилась на лечении по поводу травмы <...>, лечение продолжает до настоящего времени; согласно заключению врачебной комиссии с <дата> ей противопоказаны тяжелые физические нагрузки; муж осужденной с <дата> состоит на учет в Центре занятости населения <адрес>), не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11.01.2007 N 2 (в ред. от 03.12.2013 N 33), по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов и т.п.), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения в отношении осужденной Кашеваровой О.В. Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576 -6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 апреля 2015 в отношении Кашеваровой <...> изменить:

снизить Кашеваровой О.В. срок наказания до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием <...> заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дружбина В.А. в интересах осужденной Кашеваровой О.В.– без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий