Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2017 ~ М-1433/2017 от 11.09.2017

Дело № 2- 1489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          23 октября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области к Дементьеву Владимиру Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области предъявил иск к Дементьеву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Дементьевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Номер) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак К 089 КТ 34, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ... под управлением ответчика Дементьева В.А. в результате нарушения им п.п. 9.1 ПДД РФ. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Дементьев В.А. не имел права управления транспортным средством. Дата в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Daewoo Nexia, регистрационный знак К 089 КТ 34.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 35 218 рублей 62 коп. Кроме того, решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма в размере 213 781 рублей, в том числе страховое возмещение 84 781 рублей. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего Дата, составила 119 999 рублей 62 коп. (35 218 рублей 62 коп. + 84 781 рублей).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» (реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах») неоднократно направляла в адрес Дементьева В.А. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ни оплаты, ни ответа не было получено. 31.12.2015    года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дементьев В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных доказательств, Дата между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Дементьевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Номер) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ).

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак К 089 КТ 34, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ... под управлением Дементьева В.А. - ответчика по данному делу.

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.1 ПДД РФ водителем Дементьевым В.А. Также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Дементьев В.А. не имел права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата;

- протоколом об административных правонарушениях Номер;

- постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Дементьева В.А.;

- свидетельством о регистрации транспортных средств Номер ФИО5;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер;

- схемой происшествия;

- актом осмотра транспортного средства от Дата.

Дата в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Daewoo Nexia, регистрационный знак Номер.

Актом Номер дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 35 218 рублей 62 коп., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата года

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма в размере 213 781 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 84 781 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение исполнено в принудительном порядке, согласно платежному поручению Номер от Дата произведена выплата в размере 213 701 рубль.

Таким образом, с учетом добровольной выплаты и суммы страхового возмещения установленной судебным актом общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего Дата, составляет 119 999 рублей 62 коп. (35 218 рублей 62 коп. + 84 781 рублей).

В добровольном порядке Дементьев В.А. сумму ущерба в виде произведенной потерпевшему страховой выплаты не возмещает, на досудебные претензии не реагирует.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и факт отсутствия у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СК Росгосстрах» в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с Дементьева В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 119 999 рублей 62 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 599 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области к Дементьеву Владимиру Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Владимира Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в порядке регресса по страховому случаю от Дата в размере 119 999 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 99 коп., а всего 123 599 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 61 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова