Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27377/2020 от 10.09.2020

Судья – <ФИО>1                  Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>8,

судей                         <ФИО>7, <ФИО>4,

по докладу судьи                         <ФИО>7,

при помощнике судьи                 Дёмине Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату вынесения решения суда, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 10 926 руб. и расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что в отсутствие договорных отношений или денежных обязательств истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 656 960 руб., которые после направления ответчику претензии от <Дата ...> о возврате неосновательного обогащения истцу не возвращены, т.е. являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>6 удовлетворен частично. Взысканы с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 сумма неосновательного обогащения в размере 656 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 065,70 руб., частичное возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 970 руб. и частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска <ФИО>6 отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> <ФИО>6 перевела на карту ПАО Сбербанк 4276 **** **** 3686, принадлежащую <ФИО>5, денежные средства в размере 294 520 руб., <Дата ...> - денежные средства в размере 352 440 руб., <Дата ...> - денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 19-20) и ответчиком не отрицалось.

В этой связи истцом обоснованно указано, что перечисленные истцом денежные средства в размере 656 960 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия от <Дата ...> о возврате неосновательного обогащения (л.д. 13), которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании возражал против иска и ссылался на то, что с сыном <ФИО>6 велись переговоры по субаренде земельных участков, действия истца по перечислению денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту являлись способом расчета по аренде земельных участков, согласованным между ее сыном <ФИО>2 и директором ООО «Боспор» <ФИО>3, при этом истец заведомо знала, что перечисляет ответчику денежные средства без договорных отношений именно с ним; денежные средства поступили на его счет, он перевел их <ФИО>3, у него нет сведений о том, получила ли <ФИО>6 участки в аренду.

Согласно выписке по карте (л.д. 219), в пользу Владимира <ФИО>9 перечислено 310 000 руб., в сообщении получателю платежей указано «16,17,18 участок».

Согласно выписке по карте (л.д. 220), в пользу Владимира <ФИО>9 перечислено 317 000 руб., в сообщении получателю платежей указано «6,7,8 участок».

В судебном заседании установлено, что надлежащих письменных доказательств, которые подтверждали бы договорные отношения между <ФИО>5 и <ФИО>3, ответчиком не представлено.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что суммы, поступившие на счет <ФИО>5 от <ФИО>6, не соответствуют суммам перевода денежных средств от <ФИО>5 в адрес <ФИО>3

При этом судом первой инстанции не установлено, что перевод денежных средств осуществлялся истцом в качестве дара либо благотворительности, что позволяло бы применить к данному спору положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 656 960 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, т.к. к спорным правоотношениям применимы положения закона о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 065,57 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, исходя из даты получения ответчиком претензии истца.

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано, что заявленный истцом размер расходов на услуги представителя следует снизить до разумных пределов, а также взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не являются законным основанием для необоснованного сбережения денежных средств истца, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования <ФИО>6 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>8
Судьи -	<ФИО>7
<ФИО>4