Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7763/2015 от 06.04.2015

Судья Устинов О.О. Дело № 33-7763/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2015г

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Старосельской О.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Северная Казна» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.11.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.03.2013 г. с ответчиком заключила договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб».

21.02.2014 г., 11.03.2014 г. произошли страховые случаи, в результате которых её транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Калмыкова О.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых судом требований и судебные расходы.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО СК «Северная Казна» в пользу Калмыковой О.С. страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...>., а всего <...>

Суд взыскал с ООО СК «Северная Казна» в доход государства госпошлину в размере 6 135 руб. 54 коп. и в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы размере <...>

В апелляционной жалобе ООО СК «Северная Казна» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что в договоре КАСКО вид страховой выплаты установлен в форме ремонта транспортного средства по направлению страховщика, однако после ДТП застрахованный автомобиль на осмотр страховщику предъявлен не был, доказательств того, что истец отремонтировал автомобиль за свой счет в суд не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля «БМВ», по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2014 г., 11.03.2014 г. произошли страховые случаи, в результате которых транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» на момент наступления страхового случая без учета износа составляет <...>

В установленный законом срок ООО СК «Северная Казна» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

Суд обоснованно пришел к выводу, что страховая компания ООО СК «Северная Казна» должна выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <...>

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Суд посчитал возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Поскольку к отношениям, вытекающим из договора добровольного страхования применяется ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о взыскании морального вреда, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <...>. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом представленных доказательств взыскал с ООО СК «Северная Казна» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2014г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Северная Казна» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: