Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2019 ~ М-2399/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2918/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца Кочанова А.А.,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа г.Воронеж, действующего на основании доверенности Онипченко С.С.,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующей на основании доверенности Ахметжановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Кочанова Альберта Анатольевича, Кочановой Марии Александровны к Туренко Маргарите Викторовне о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кочанов А.А., Кочанова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Туренко М.В. о сохранении жилого <адрес> (лит. А-А4,а) общей площадью 165,2 кв.м, жилой площадью 90,5 кв.м, в реконструированном состоянии; признании за Кочановым А.А., Кочановой М.А. права собственности на помещения площадью 8,5 кв.м, 5,1 кв.м, 17,2 кв.м, 11.0, кв.м, 9,9 кв.м в домовладении по адресу : <адрес> (л.д. 4-6).

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 73).

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Антонов В.В., Колодяжный А.Т., Колодяжная Л.А., Русинова Е.Е., Шкилев А.В. (л.д. 74).

В судебном заседании истец Кочанов А.А. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа г.Воронеж, действующий на основании доверенности Онипченко С.С., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности Ахметжанова А.Р., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Кочанова М.А., ответчик Туренко М.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Антонов В.В., Колодяжный А.Т., Колодяжная Л.А., Русинова Е.Е., Шкилев А.В., представитель Управления Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.159-160,161-162,163-164,165-166,167-168,169), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Кочанову А.А. и Кочановой М.А. на праве собственности принадлежат помещения площадью 4,5 кв.м., 2,7 кв.м., 6,5 кв.м., 9,9 кв.м., 9,9 кв.м., пристройка лит al, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от 02.06.1997 и решения Центрального районного суда г.Воронежа от 05.02.2003 (л.д.28-29,30).

Туренко М.В. на праве собственности принадлежат помещения площадью 19,9 кв.м., 12,0 кв.м., 4,6 кв.м., 20,6 кв.м., 4,3 кв.м., 10,6 кв.м., мансарда, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27.12.1995 и решения Центрального районного суда г.Воронежа от 05.02.2003 (л.д.28-29, 55-56,57-58).

Жилой дом расположен на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли запаса (неиспользуемые), с кадастровым номером №, выделенным под застройку решением Горисполкома от 01 апреля 1946 г. за № 4817 (л.д. 59-60,61-63,111-115).

Согласно сообщению УГА администрации ГО г.Воронеж красная линия сложившейся застройки в районе земельного участка № по <адрес> ( кадастровый №) была закоординирована управлением главного архитектора в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных в соответствии с постановлением администрации городского округа г.Воронеж №1514 от 11.10.2007 «О градостроительных планах земельных участков» ( л.д.173).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении Качанова А.А. в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, письмом №9736306 от 08.05.2018, был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 947 кв.м (л.д.32).

Судом установлено, что истцами были проведены работы по реконструкции и переустройству помещений площадями 4,5 кв.м., 2,7 кв.м., 6,5 кв.м., пристройки лит al, в результате которых были образованы следующие помещения (Лит. А4) в существующем жилом доме:

-коридор (поз. №1) - площадью 8,5 кв.м;

-санузел (поз №2) - площадь 5,1 кв.м;

-кухня (поз. №3) - площадь 17,2 кв.м;

- жилая комната (поз. №6) - площадь 11,0 кв.м.

Площадь помещений принадлежащих Туренко М.В. в результате реконструкции и переустройства не изменилась. Общая площадь дома до реконструкции и переустройства составляла 130.3 кв.м. В результате проведения реконструкции и переустройства общая площадь жилого дома увеличилась до 165.2 кв.м. (л.д.7-11).

Строительство пристройки и внутреннее переустройство было разрешено Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа №919 от 07.06.2005 (л.д.31).

В соответствии с выводами заключения Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа - филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 11-06-19 от 11.06.2019 (л.д.43-54) строительство лит. А4 не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условия проживания, по расположению, планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды). Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст.51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Считать общую площадь части жилого дома (жилого помещения 1), расположенного по адресу: <адрес> лит. А,А4 -61.6 кв.м (жилая - 30.8 кв.м).

Поскольку состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого <адрес> (лит. А-А4,а), общей площадью 165,2 кв.м, жилой площадью 90,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Кочановым А.А., Кочановой М.А. на помещения площадью 8,5 кв.м, 5,1 кв.м, 17,2 кв.м, 11.0, кв.м, 9,9 кв.м в домовладении по адресу : <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кочанова Альберта Анатольевича, Кочановой Марии Александровны к Туренко Маргарите Викторовне о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> (лит. А-А4,а), общей площадью 165,2 кв.м, жилой площадью 90,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Кочановым Альбертом Анатольевичем, Кочановой Марией Александровной право собственности на помещения площадью 8,5 кв.м, 5,1 кв.м, 17,2 кв.м, 11.0, кв.м, 9,9 кв.м в домовладении по адресу : <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.