Решение по делу № 2-171/2020 (2-3383/2019;) ~ М-2690/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин      23 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/20 по исковому заявлению Наливалкиной Т. В. к Стиплину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ею ответчику были переданы денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. для исполнения договора подряда по установке авто-навеса по адресу: /адрес/. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Данный договор так и не был исполнен ответчиком. Денежные средства ответчик ей не возвратил.

В виду того, что обязательства ответчиком не исполнены, а сумма уплаченная ответчику не возвращена истица также полагает, что с ответчика исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом Наливалкиной Т.В. ответчику были перечислены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. для исполнения договора подряда по установке авто-навеса по адресу: /адрес/.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих заключение Наливалкиной Т.В. с ООО «Мастер Трейд» договора подряда по установке авто-навеса, а представленные стороной ответчика справки, указанный факт не подтверждают.

Кроме того каких-либо доказательств подтверждающих, что переданные Наливалкиной Т.В. денежные средства ответчику, последним переданы ООО «Мастер Трейд» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Наливалкиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составили /данные изъяты/

Суд соглашается с представленным расчетом, который не опровергнут ответчиком.

Поскольку истицы в исковых требованиях просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда судом произведен расчет таких процентов за период с /дата/ по /дата/, в связи с которым их размер составил /данные изъяты/

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наливалкиной Т. В. к Стиплину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Стиплина А. А.ча в пользу Наливалкиной Т. В. неосновательное обогащение в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.