Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2011 ~ М-1817/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-2498/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лютой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                            установил:

    ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к В. о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в на 58 км а/д А104 Москва-Дубна «Деденево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Акцент» под управлением Г. и «БМВ 520» под управлением В. В результате ДТП автомобиль «Хендай Акцент» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Автомобиль «Хендай Акцент» под управлением водителя Г. был застрахован в ООО «СК «Оранта»» по рискам «Автокаско» и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Автомашина В. застрахована в ОАО «СК «Гранит» по рискам «Осаго», истцом получено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (л.д.2-3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

    Ответчик В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, о чем в материалах дела имеются телеграммы, уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в на 58 км автодороги А104 Москва-Дубна «Деденево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Акцент» под управлением водителя Г. и «БМВ 520» под управлением водителя В., что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП автомашина Г. получила механические повреждения: крышка багажника, задняя панель, задний бампер, заднее правое крыло, разбит правый задний фонарь (л.д.12).

ДТП произошло по вине водителя В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

          С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39-53).

Автомобиль «Хендай Акцент» застрахован в ООО «СК «Оранта» по рискам «Автокаско» (л.д.13-15), и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д.53).

Таким образом, в результате неправомерных действий В. имуществу был причинен ущерб, который был возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более <данные изъяты> рублей.

Риск ответственности ответчика В. застрахован ОАО «СК «Гранит» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, в связи с чем, истец обратился в ОАО «СК Гранит» с просьбой осуществить компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54-55).

         Истцу ОАО «СК «Гранит» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Страховая компания «Оранта» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с В. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: