Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2014 ~ М-1605/2014 от 21.07.2014

Дело №2-1647/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием представителя заявителя Войтенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войтенко ОГ об обжаловании заключения межведомственной комиссии администрации города Зеи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Войтенко О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2014 года на основании заявления Войтенко О.Г. межведомственной комиссией администрации г.Зеи было проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого вынесено заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания в результате ненадлежащего содержания собственником жилого дома с периода его постройки (<данные изъяты> года), поскольку в нём не проводился капитальный ремонт, а также было учтено его месторасположение и нецелесообразность проведения капитального ремонта.

Не согласившись с указанным заключением комиссии, заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Уточнив заявленные требования, заявитель просит признать заключение межведомственной комиссии администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании жилого помещения непригодным к постоянному проживанию незаконным; обязать администрацию города Зеи провести повторное обследование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> в установленный судом срок с вынесением по результатам обследования заключения, соответствующего требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47.

В обоснование заявленных требований указала, что считает оспариваемое заключение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятым с нарушением действующего законодательства, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу у нее возникло <Дата обезличена>. Как следует из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, процент износа жилого дома на указанную дату уже составил около 46%. Из того же технического паспорта (раздел IV) следует, что в доме в целом отсутствует бетонный фундамент (фундамент бутовый, имеет проседание). Как следует из оспариваемого заключения, жилое помещение находится ниже уровня проезжей части.

Считает, что указанные факты свидетельствуют о нарушении строительных норм и правил при проектировании и строительстве дома. Также, по ее мнению, приёмочная комиссия, несмотря на указанные нарушения при проектировании и строительстве дома, необоснованно ввела в эксплуатацию объект капитального строительства. В связи с чем, полагает, что ее вина как собственника в том, что квартира стала непригодной к постоянному проживанию, отсутствует, а имеет место физический износ дома в целом и ее квартиры, в частности, независимо от причин его возникновения.

Кроме того, считает, что оспариваемое заключение не соответствует пп.33 и 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47. Основания признания ее квартиры непригодной для проживания, изложенные в оспариваемом заключении, законодательством не предусмотрены, следовательно, выводы комиссии, изложенные в заключении, не основаны на законе. Кроме того, как следует из обжалуемого заключения, ее квартира признана непригодной для постоянного проживания, однако выводов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение не содержит, что, по ее мнению, также свидетельствует о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства.

Полагает, что оспариваемым заключением созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, таких как право на реконструкцию дома, право на переселение в другое жилое помещение по программе «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья» и т.д.

В судебное заседание заявитель Войтенко О.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя Войтенко И.Н.

Представитель заявителя Войтенко И.Н. на удовлетворении уточненных требований настаивает по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что фундамент дома бутовый, а не бетонный. Замена фундамента не проводилась. В техническом паспорте, составленном по состоянию на <Дата обезличена>, неверно отражены сведения о наличии бетонного фундамента. При получении технического паспорта собственник Войтенко О.Г. на это не обратила внимания. Комиссия при обследовании жилого помещения установила, что фундамент дома бетонный, что не соответствует действительности. Считает, что оснований для выводов комиссии о том, что квартира не пригодна для проживания в результате ненадлежащего её содержания собственником, не имеется. Войтенко О.Г. стала собственником данного жилого помещения только <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Зеи Владимирова К.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Зеи, с заявленными требованиями не согласна.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое заключение <Номер обезличен> о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания принято межведомственной комиссией администрации города Зеи <Дата обезличена>. В суд с настоящим заявлением Войтенко О.Г. обратилась <Дата обезличена>, то есть в течение установленного законом срока на обжалование решения межведомственной комиссии.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Постановлением главы города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено Положение «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также её состав. Согласно указанному Положению, межведомственная комиссия образована как постоянно действующий орган, решающий указанные вопросы. Таким образом, межведомственная комиссия является уполномоченным органом, принимающим решение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что Войтенко О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выданного на основании решения Зейского районного суда от <данные изъяты>.

<Дата обезличена> Войтенко О.Г. обратилась с заявлением в администрацию города Зеи о поведении обследования принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению <Номер обезличен> (пункт 48 Положения).

Из представленных в материалы дела акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена> следует, что обследование жилого помещения, принадлежащего Войтенко О.Г. было произведено межведомственной комиссией в утвержденном составе. Заключение о непригодности квартиры для проживания было принято комиссией при наличии необходимого кворума и в установленном законом порядке. При этом акт обследования и основанное на нем заключение подписаны всеми членами комиссии, принимавшими участие в ее работе.

Вместе с тем суд не может признать обжалуемое заключение межведомственной комиссии законным по следующим основаниям.

Так, в силу п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В результате проведенного межведомственной комиссией администрации г.Зеи обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено и зафиксировано в акте обследования помещения от <Дата обезличена>, что дом <данные изъяты> года постройки, имеет печное отопление, квартира заявителя расположена в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, фундамент дома бетонный, наблюдается его проседание глубоко в землю.

При визуальном осмотре дома установлено, что наружные стены дома обшиты рубероидом с применением утеплителя. Нижние венцы сгнили на 60%. В подтверждение раздела VII «Техническое описание жилого дома и его основных частей и определение процента износа дома», находящегося в техническом паспорте на квартиру от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на наружных стенах дома видны следы промерзания углов. Печь с обогревателем, как и в 2009 году имеет разрушение приборов и трещины. Под полом произошло выпирание балки, что привело к уклону полов, исходя из того, что полы вышарканы в данном месте, можно сделать вывод, что это произошло несколько лет назад. При входе в дом, в половой доске дыра, образовавшаяся в результате гниения и значительной степени износа половой доски. В доме давно не делался косметический ремонт. Снаружи дома видно, что карниз по периметру дома практически полностью сгнил, на крыше в нескольких местах отсутствует конек, в шифере имеются сколы и трещины.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: в результате обследования в помещении наблюдаются явные признаки значительно износа конструктивных элементов здания.

Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований представленной документации: инструментальный контроль не проводился, прилагаются фотоматериалы.

Межведомственной комиссией даны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: согласно представленному техническому паспорту на квартиру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в данном жилом помещении уже в <данные изъяты> году имелись трещины и перекосы у стен и перекрытий. В полах щели, в оконных проемах нарушено сопряжение. Учитывая тот факт, что данное жилое помещение находится ниже отсыпки дорожного полотна, ниже уровня проезжей части, т.е. дом находится в яме, что концентрирует нахождение воды и влаги вокруг дома, такое месторасположение дома приводит к значительному) увеличению процента его износа. Выполнение мероприятий по восстановлению несущих конструктивных элементов в одноэтажном двухквартирном жилом доме расположенному по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет бетонного фундамента, что подтверждается сведениями, отраженными в техническим паспорте на жилой дом по пер.<адрес> <Номер обезличен> в <адрес>, составленном по состоянию на март <данные изъяты> года. Помимо этого, из акта обследования помещения от <Дата обезличена> следует, что капитальный ремонт дома собственниками не проводился, однако, комиссией установлено, что дом находится на бетонном фундаменте, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>. Из пояснений в судебном заседании представителя истца Войтенко И.Н. следует, что фундамент дома бутовый, а не бетонный. Замена фундамента не проводилась. В техническом паспорте, составленном по состоянию на <Дата обезличена>, неверно отражены сведения о наличии бетонного фундамента.

Таким образом, судом установлено, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, фактическое состояние жилого помещения не соответствует представленной заявителем технической документации, чему межведомственной комиссией не дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем проведении обследования жилого помещения Войтенко О.Г. и, соответственно, нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Кроме того, как следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из имеющегося в материалах дела заключения межведомственной комиссии следует, что по результатам рассмотренных документов: копии технического паспорта, копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, фотоматериалов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия администрации города Зеи <Дата обезличена> приняла заключение о том, что в результате ненадлежащего содержания собственником жилого дома с периода его постройки – <данные изъяты> года, в нём не проводился капитальный ремонт, учитывая его месторасположение и нецелесообразность проведения капитального ремонта, квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признана непригодной для постоянного проживания.

Вместе с тем при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией было установлено, что данное жилое помещение находится ниже отсыпки дорожного полотна, ниже уровня проезжей части, т.е. дом находится в яме, что концентрирует нахождение воды и влаги вокруг дома и приводит к значительному увеличению процента его износа. Однако в заключении от <Дата обезличена> межведомственная комиссия указывает в качестве основания признания жилого помещения заявителя Войтенко О.Г. непригодным для проживания – ненадлежащее содержание собственником жилого дома с периода его постройки – <данные изъяты> года, что противоречит обстоятельствам, установленным при обследовании жилого помещения. Основания, предусмотренные пунктом 33 Положения, в заключении комиссии не указаны.

В соответствии с пп.36 и 38 Положения, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В судебном заседании установлено, что заявитель Войтенко О.Г. была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации природного характера, произошедшей в 2013 году на территории Зейского района Амурской области в результате ливневых дождей и увеличением сброса воды через водосливную часть плотины Зейской ГЭС из Зейского водохранилища. Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №2-1674/2013.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что жилой дом, в котором проживает заявитель, находится в зоне, подверженной подтоплению. Вместе с тем, данные обстоятельства также не были отражены в заключении комиссии. Несмотря на то, что межведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилое помещение непригодно для проживания и проведение его капитального ремонта нецелесообразно, комиссией не решался вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии не соответствует акту обследования помещения, фактическому состоянию жилого помещения, а также требованиям, установленным пунктами 33, 36, 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67, 249 ГПК РФ, суд признаёт заключение межведомственной комиссии администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку суд признаёт незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации города Зеи от <Дата обезличена>, суд обязывает межведомственную комиссию администрации города Зеи провести повторное обследование принадлежащего Войтенко О.Г. на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> с вынесением по результатам обследования заключения, соответствующего требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, при этом установив срок проведения обследования – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Войтенко ОГ удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о признании непригодным для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации города Зеи провести повторное обследование принадлежащего Войтенко ОГ на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> вынесением по результатам обследования заключения, соответствующего требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья