Дело №4А–188/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2016 года                          г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Сотонкина А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06.09.2015, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.11.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотонкина А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 06.09.2015 Сотонкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 06.09.2015 в 15 часов 00 минут у дома <адрес> Сотонкин А.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством Хундай с государственным регистрационным знаком , осуществил остановку и стоянку указанного автомобиля в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 23.12.2015 постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в момент постановки транспортного средства в место, обозначенное знаком 6.4 автомобилем управлял К.В.Н., который является инвалидом. Также указывает, что в постановлении указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.19 КоАП РФ. Полагает, что на момент судебного разбирательства истек срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п.5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от
15.12.2004 №120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п.6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).

Факт совершения Сотонкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола № 64 АР 571828 об административном правонарушении от 06.09.2015 (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2015 (л.д.4); исследованным судьей районного суда административным материалом в отношении Сотонкина А.В. (фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства от 06.09.2015; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 06.09.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении).

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие (в частности показания Каюкова В.Н.), мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент постановки транспортного средства в место, обозначенное знаком 6.4 автомобилем управлял К.В.Н., который является инвалидом, объективно ничем не подтверждается и не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Сотонкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Сотонкину А.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Сотонкина А.В. не установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, указано о совершении Сотонкиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.19 КоАП РФ не может повлечь отмену вынесенных по делу решений, поскольку содержание всех процессуальных документов содержит указание на вменение ему ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Сотонкин А.В. осуществил остановку и стоянку автомобиля в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Рассматривая дело по жалобам Сотонкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Сотонкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Сотонкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сотонкину А.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06.09.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13.11.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

4А-188/2016

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
СОТОНКИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Суд
Саратовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sar.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее